Mostrando entradas con la etiqueta capitalismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta capitalismo. Mostrar todas las entradas

domingo, 4 de junio de 2017

CUANDO LA CONSPIRACIÓN DEJA DE SER UNA TEORÍA


EL CLUB BILDERBERG

Políticos y ex políticos, liberales, de centro y socialdemócratas
Representantes de "ONGs"
Banqueros
Dueños de grandes medios de comunicación
Servicios de inteligencia
CEOs de multinacionales
Representantes del FMI
El rey de Holanda...



Estos, entre otros, se reúnen para decidir los destinos del mundo... DESPUÉS DICEN QUE LOS NACIONALISTAS INVENTAMOS CONSPIRACIONES!!!




JPEG - 11.2 KBEl Grupo de Bilderberg es una institución creada en 1954 por la CIA y el MI6. Se reúne anualmente, no bajo la protección de la policía del país donde se organiza el encuentro sino bajo la vigilancia del servicio de seguridad de la OTAN, cuyas orientaciones se dan a conocer en esas reuniones.
La reunión correspondiente a 2017 se desarrolla del 1º al 4 de junio en la localidad estadounidense de Chantilly, Estado de Virginia. Como de costumbre, la CIA, el MI6 y la OTAN están representados en ese encuentro.
Debido a la verdadera guerra que se desarrolla actualmente entre de un lado la Casa Blanca y del otro el Estado Profundo estadounidense y el Reino Unido, es muy posible que la reunión del Grupo de Bilderberg sea este año, y por vez primera, muy polémica, con un bando que reuniría a varios miembros de la administración Trump frente a los factores del terrorismo islamista.
Para más información, ver: «Lo que usted no sabe sobre el Grupo de Bilderberg», por Thierry Meyssan, Komsomolskaya Pravda/Red Voltaire, 15 de abril de 2011.

Orden del día

La administración Trump: informe de etapa
Las relaciones transatlánticas: opciones y escenarios
La alianza de defensa transatlántica: balas, bytes y monedas
La orientación de la Unión Europea
¿Puede frenarse la globalización?
Empleo, ingreso y expectativas no cumplidas
La guerra contra la información
¿Por qué se desarrolla el populismo?
Rusia en el orden internacional
El Medio Oriente
La proliferación nuclear
China
Actualidades















Fuente http://www.voltairenet.org/article196585.html





lunes, 19 de septiembre de 2016

LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO

LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO: PRODUCTO RADICAL DE LA IDEOLOGÍA DEMOLIBERAL, MATERIALISTA Y POSITIVISTA SALIDA DE LAS LOGIAS MASÓNICAS E IMPUESTO HOY EN DÍA A TRAVÉS DE ORGANISMOS INTERNACIONALES COMO LA ONU Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN (MONOPOLIOS INFORMATIVOS) Y DEFENDIDO POR LA IZQUIERDA MARXISTA Y AFINES, TAMBIÉN MATERIALISTAS E HIJOS DIRECTOS DE LAS IDEAS MASÓNICAS ANTES MENCIONADAS.
VIDEO DONDE MUY CLARAMENTE SE EXPLICA EL OBJETIVO REAL DE INGENIERÍA SOCIAL CON EL QUE SE USA ESTA IDEOLOGÍA NEFASTA.


domingo, 11 de mayo de 2014

LA ECONOMÍA SE CAE PERO LOS BANCOS SIGUEN GANANDO

El mejor desempeño en valores brutos de los bancos que presentaron sus balances a la Bolsa de Comercio correspondiente al desempeño entre enero y marzo de 2014, respecto de 2013, fue para BBVA Francés con una ganancia neta de 1.362,1 millones de pesos, seguida por el Macro con $1.186,3 millones, Santander Río $974,3 millones, Patagonia $861 millones, Galicia $773,6 millones, y el Hipotecario $202,4 millones.
Salvo el caso de YPF, favorecido por una deliberada política fiscal de librar el precio de los combustibles hasta incluso superar el promedio internacional, por su alto componente impositivo, que presentó ganancias de más de 14.000 millones de pesos en el trimestre, en las empresas del sector manufacturero no se registran ganancias comparables con la de los bancos: Aluar reportó en el primer trimestre 518 millones de pesos; Arcor $490 millones, Solvay Indupa $202 millones, mientras que Mastellone (La Serenísima) anotó pérdidas por $160 millones y Quickfood (Paty) un quebranto de 4,5 millones de pesos.
En términos relativos, el liderazgo del salto singular de las ganancias de las entidades financieras también correspondió a BBVA Francés con 296%, seguido por Patagonia 279%, Galicia 178%, Macro 178%, Hipotecario 149% y Santander Río 140 por ciento.
En todos los casos se trató un incremento espectacular, sea que se compare con la tasa de inflación de 35% que estimó el consenso de las consultoras privadas entre marzo de 2013 y marzo de 2014, sea que se coteje con el crecimiento de los depósitos de los particulares y sector público, que es la materia prima que venden luego los bancos a través de los préstamos, o de la expansión nominal del crédito.



 

 

Una mano del Banco Central

 

 En este trimestre ocurrió un hecho particular que explica gran parte de semejante impulso de las utilidades de los bancos, privados, pero más aún del sector público (estos no presentan sus estados contables a la Bolsa, pero si al Banco Central), como fue la devaluación del peso en un 15% el 23 de enero, y la decisión del Banco Central de que las entidades bancarias tenían que vender gran parte de su tenencias de moneda extranjera a 8 pesos, cuando estaban contabilizadas a menos de 6 pesos. De ahí surgió un inesperado beneficio por diferencias de cambio que generó la llegada de Juan Carlos Fábrega como presidente de la entidad rectora del sistema monetario y financiero del país, en reemplazo de Mercedes Marcó del Pont.
Por el contrario, en este primer trimestre, la denominada economía real sufrió las consecuencias negativas que provocaron la devaluación del peso, la aceleración de la inflación y el efecto negativo sobre el poder de compra de los salarios, junto a restricciones para sostener el ritmo productivo que provinieron de la política del Banco Central de dosificar el pago de las importaciones de insumos esenciales.
En su defensa, las máximas autoridades de los bancos destacan que las ganancias del trimestre por diferencias de cambio se irán diluyendo en el curso del año, porque ya han regularizado su posición excedente en moneda extranjera que arrastraban de la crisis financiera de 2009. Además, en términos patrimoniales, destacan que la devaluación licuó el valor de los activos, porque no aumentaron al ritmo ni del ajuste del tipo de cambio y mucho menos de las ganancias transitorias de estos tres meses.


Modelo más financiero que productivo



 Sin embargo, el análisis de las nuevas cuentas nacionales a precios de 2004 permitió advertir que en el último año mientras el conjunto de la economía creció 2,95% y el agregado del sector manufacturero industrial retrocedió 0,3%, el PBI generado por el sistema financiero, público y privado, creció 21% en términos reales.
No se trató de un fenómeno circunstancial, sino que parece responder a una deliberada política de Gobierno, dado que entre 2007 y 2013 el crecimiento de la banca fue de 110,6% mientras que el de la economía en su conjunto 27% y el de la industria 23,8%, esto es una proporción cercana a cinco veces, y desde la salida de la crisis en 2003 fue de 224%, en comparación con 62,3% que lo hizo el PBI total y 60,4% la generación de riqueza por el total de las manufacturas.
Y si bien las ganancias de la banca privada fueron abultadas, las estadísticas del Banco Central también indican que hasta febrero las ganancias de la banca oficial, de Nación y provincias, fueron en valores absolutos varias veces mayores.

http://www.infobae.com/2014/05/10/1563276-los-bancos-lograron-multiplicar-sus-ganancias-casi-cuatro-veces-el-ultimo-ano

miércoles, 24 de abril de 2013

¿Y EL ACREEDOR DONDE ESTÁ?

Una de las respuestas más dificiles de contestar por los economistas del sistema es que, si todos los países están endeudados, y principalmente los más poderosos, ¿A quien le deben toda esa guita?. Por definición si existe un deudor tiene que existir un acreedor, entonces ¿cual es el país al que todos le deben? La respuesta es a NINGUNO, los acreedores no son países, son instituciones financieras privadas que literalmente esclavizan a las naciones, las cuales deben pagarle tributo en forma de intereses de deudas ya impagables, que en casos superan mucho más de mil veces su capacidad de producir riquezas materiales. La conclusión que se llega es que los imperios del siglo XXI no son países, sino BANCOS. ¿Y de donde sacan esos recursos monetarios estas instituciones? No, no es del ahorro de la gente, como piensan los liberales, el cual es muy inferior a la cantidad de deudas que existen a nivel global, sino que los toman de donde no le dejan tomar a los estados soberanos, de la emisión. Si, los bancos simplemente piden a la reserva federal ( que lejos de ser un banco central, es un banco privado en manos de un conglomerado de los principales bancos privados del mundo) que emita dinero y se los preste a una tasa muy inferior a la que finalmente ellos lo prestan. O sea, los banqueros dirían: "que el estado emita es malo... porque el que quiero emitir soy yo"



Acá les dejamos una lista con los países más endeudados del mundo, extraído del sitio http://www.economipedia.com/2012/03/los-paises-mas-endeudados-del-mundo.html

 

País
Deuda externa (pública + Privada)
% del PIB
EEUU

10145

88%
Reino Unido
6783
392%
Francia

3885
228%
Alemania
3879
163%
Japón
1875
56%
Italia
1851
132%
Paises Bajos
1831
338%
España
1772
163%
Irlanda
1755
1202%
Luxemburgo
1480
4485%
Australia
1059
150%
Bélgica
965
304%
Suiza
928
354%
Canadá
814
76%
Suecia
701
240%
Honk Kong
623
232%
Austria
609
226%
China
536
6%
Noruega
444
219%
Dinamarca
432
270%
Grecia
402
171%
Rusia
387
21%
Portugal
378
200%
Finlandia
357
238%

domingo, 17 de marzo de 2013

YA ERA HORA: A PREDICAR EL LIBERALISMO ECONÓMICO AL INFIERNO



Descendiente de una familia de ricos estancieros, uno de cuyos antepasados fue presidente de la Sociedad Rural Argentina, José Alfredo Martínez de Hoz se inició en la función pública como ministro de Economía de la provincia de Salta durante la revolución fusiladora.

Luego se desempeñó como secretario de Agricultura y Ganadería y finalmente ministro del presidente de facto José María Guido (1962-1963), No obstante, nunca abandonó la actividad privada en sectores como el financiero, el industrial y el agrario.

En calidad de presidente de la acería Acindar durante los años inmediatamente precedentes al golpe de Estado de 1976, fue convocado inmediatamente por Jorge Rafael Videla para ocupar el estratégico Ministerio de Economía de la Nación, desde donde se convertiría en ideólogo del plan económico que llevó a adelante la dictadura cívico-militar.

Un plan que incluyó el desmantelamiento de la industria nacional, su expropiación por parte del capital financiero internacional y, colateralmente, la persecución y desaparición de miles de opositores y activistas fabriles, culturales, sociales y políticos. 


 

Nuevo ministro de economía del averno: ¿Logrará también fundirlo?



De hecho, tras el retorno a la democracia, fue encarcelado por considerárselo cómplice en actuaciones represivas y en la desaparición de personas, hasta ser finalmente indultado por Carlos Menem mediante el decreto 2745/1990.

En 1984 fue acusado del secuestro de los empresarios Federico Gutheim y su hijo Miguel Ernesto y llegó a cumplir 77 días de arresto por este delito, pero finalmente fue sobreseído. La Cámara Federal Penal, durante el gobierno democrático de Alfonsín, resolvió que Martínez de Hoz era ajeno a los hechos que se investigaban y revocó su prisión preventiva, en 1988. En 1989 fue indultado por el gobierno de Carlos Saúl Menem, impidiéndose así la prosecución de ulteriores causas.

Sin embargo, en septiembre de 2006, durante el gobierno de Néstor Kirchner, su indulto fue declarado nulo por la justicia, un fallo confirmado por la Cámara Federal en abril de 2008, al considerar el secuestro parte de los delitos de lesa humanidad perpetrados como parte del terrorismo de Estado.

En mayo de 2010 se le dictó la prisión preventiva por su presunta vinculación con el secuestro de los empresarios Gutheim, razón por la cual cumplió arresto domiciliario desde ese momento, hasta su fallecimiento producido este sábado.



http://www.diarioregistrado.com/sociedad/71873-murio-martinez-de-hoz.html 

 

viernes, 8 de marzo de 2013

EL MODELO NO "COMBATE EL CAPITAL" FINANCIERO



Las entidades financieras ganaron el año pasado casi $20.000 millones, lo que representó el 32% más que en 2011. Los ingresos por intereses impulsaron el crecimiento. La banca privada fue la más beneficiada, según datos oficiales



Pese a los problemas palpables que evidenció la economía argentina en 2012, los bancos volvieron a tener un gran rendimiento en cuanto a la rentabilidad, y lograron ganancias por $19.497 millones.

Según la publicación oficial del Banco Central, dicha ganancia, impulsada por el cobro de intereses, representa una mejora del 32% interanual, lo que ubica al sector como el más beneficiado del "modelo".
Sobre el total de ganancias, los bancos que integran el sector privado captaron $12.075 millones, lo que significó el 34% de alza anual.

Pese a los esfuerzos del gobierno por restringir las utilidades a través de los intereses, los ingresos por ese ítem fueron de $38.353 millones, el 54% más que en 2011. Así, según el informe oficial, esa fuente pasó de representar el 37% de los ingresos de los bancos en 2011 al 42% el año pasado.

Detrás quedaron las ganancias que generaron la tenencia de títulos valores, con $17.361 millones (el 22% más). Ese sector experimentó una caída, ya que pasó de representar el 21% en 2011, al 10% en 2012.

En tanto, los ingresos por servicios subieron a $28.162 millones en 2012, aunque se mantuvieron estables respecto del total (31%). El alza estuvo impulsada fundamentalmente por comisiones vinculadas con operaciones de créditos, por emisión de tarjetas de crédito y por seguros.

En cuanto a la rentabilidad obtenida por los bancos en porcentaje a sus activos, el sector privado extranjero acumuló un 3,6% en 2012, seguido por el sector privado nacional, con el 2,8%, mientras que el sector público acumuló una ganancia neta del 2,4%.

Según un informe de la consultora Claves para Infobae, el sector financiero fue el más rentable de la economía argentina en 2012, considerando el beneficio neto después de impuestos conocido como ROE (return on equity). En este sentido, el sector creció un 28% en 2012 con respecto al año anterior.

Otros sectores que crecieron fueron las casas de ventas de artículos para el hogar (26%), laboratorios (22%), seguros (19,5%) y las golosinas (17 por ciento). A contramano, las empresas constructoras sufrieron una baja del 48% en términos de rentabilidad, y también cayeron los sectores de comercio e industria (16%) y bebidas sin alcohol (14%).

Los bancos que cotizan en Bolsa

De las entidades que poseen acciones en la bolsa porteña, el Banco Francés finalizó el ejercicio 2012 con una ganancia de $1.264 millones, un aumento del 25,7% en comparación con el año anterior. En el último trimestre del año, los ingresos fueron de 274,9 millones de pesos.

Por su parte, el Banco Macro reportó ganancias por $1.494 millones durante el año pasado, un crecimiento del 27% con respecto a 2011. Los ingresos por servicios crecieron un 16% en 2012, a $ 505,7 millones.

El Grupo Financiero Galicia tuvo ganancias menores a las entidades anteriores si se compara 2012 vs. 2011 –un 20 por ciento- y finalizó con 1.336 millones de pesos. "Se reportó una ganancia de $ 368,2 millones para el cuarto trimestre de 2012, superior a los $ 347,2 millones del tercer trimestre. Esperábamos $ 360,7 millones", destaca el informe financiero de la entidad. Banco Francés, Macro y Galicia cotizan en el panel líder. Santander Río y Banco Hipotecario cotizan en el panel general. En 2012, el primero obtuvo uno de los beneficio netos más altos, de $ 1.954 millones. Esto representa un aumento del 16,5% respecto al año anterior, debido al "crecimiento en el volumen de negocios con clientes del sector privado y de la mejora en los ingresos por servicios". El resultado neto del ejercicio fue de $343,6 millones para el Banco Hipotecario, un 36,6% superior a los $251.5 millones del 2011.



http://www.infobae.com/notas/698453-Los-Bancos-fueron-los-grandes-ganadores-del-modelo-en-2012.html

miércoles, 27 de febrero de 2013

DEMOFARSA: POR ADRIAN SALBUCHI

En este video muy facil de comprender el señor Adrián Salbuchi explica la farsa de la partidocracia y sus consecuencias sociales como la inseguridad y la pobre educación que hoy padecemos entre otras desgracias.




sábado, 9 de febrero de 2013

GREENPEACE Y LOS ROCKEFELLER

La familia Rockefeller, accionista de Exxon, financia a Greenpeace

La organización ecologista más famosa del mundo recibe donaciones de grandes magnates del petróleo, la automoción y los mass media. El caso más llamativo es el de los Rockefeller -accionistas y fundadores de petroleras como Exxon Mobil-. Su fundación ha financiado a Greenpeace con más de un millón de dólares.

 

Manuel Llamas
Greenpeace, la organización ecologista más famosa y, posiblemente, poderosa del mundo se financia a través de las aportaciones voluntarias que realizan anualmente sus donantes. Según rezan sus estatutos, a fin de “mantener su total independencia, Greenpeace no acepta dinero procedente de empresas, gobiernos o partidos políticos. Nos tomamos esto muy en serio, y controlamos y devolvemos los cheques cuando provienen de una cuenta corporativa. Dependemos de las donaciones de nuestros simpatizantes para llevar a cabo nuestras campañas no violentas para proteger el medio ambiente”.

Sin embargo, dicho lema no incluye los generosos donativos que habitualmente recibe de grandes fundaciones y organismos sin ánimo de lucro que, curiosamente, pertenecen a grandes familias y magnates vinculados al petróleo, la banca, los medios de comunicación e, incluso, la automoción.

¿Cómo es posible? ¿La ONG ambientalista por excelencia financiada con el dinero que genera algunos de los sectores productivos más contaminantes del planeta? Un buceo en profundidad por las opacas cuentas de esta organización desvela grandes secretos y, sobre todo, muchas sorpresas.

Greenpeace cuenta con múltiples filiales repartidas por todo el mundo, pero una de las más poderosas e influyentes a nivel mundial es, sin duda, la sede ubicada en EEUU. La franquicia de Greenpeace cuenta con cuatro caras: Greenpeace Foundation, Greenpeace Fund Inc., Greenpeace Inc. Y Greenpeace Vision Inc..

El proyecto Activist Cash, creado por Center for Consumer Freedom -una importante asociación de consumidores estadounidense-, desvela algunas de las fuentes de financiación más polémicas de este grupo ecolojeta. 

El proyecto surgió con la idea de aportar información acerca del perfil y recursos económicos de los grupos anticonsumo. Y, como no podía ser de otra forma, dicha entidad dedica un apartado exclusivo a Greenpeace. Según Activist Cash, Greenpeace ha recibido importantes donativos de las siguientes fundaciones, tal y como revela el siguiente gráfico:


Ahora bien, ¿qué son estos grupos? Son fundaciones pertenecientes a algunas de las familias más ricas del mundo, cuyas fortunas proceden del negocio del petróleo, la automoción y los grandes grupos de comunicación estadounidenses. El blog Desdeelexilio ha investigado estas cifras para corroborar la cuantía y veracidad de dichas aportaciones y el resultado es el siguiente.

El flujo de dinero entre las franquicias de Greenpeace con sede en EEUU es constante. La legislación norteamericana obliga a presentar anualmente una declaración de impuestos a este tipo de organismos en la que figuran ingresos y gastos.

La información anual del pago de impuestos de dichas filiales se encuentra en los denominados IRS Form 990 (Return of Organization Exempt From Income Tax). En dichos documentos oficiales aparecen detalladas algunas de dichas donaciones a lo largo de los últimos años.

Rockefeller Brother´s Fundation: 1,15 millones de dólares

Desde 2000 a 2008 la fundación de la familia Rockefeller ha financiado a Greenpeace con 1,15 millones de dólares. La fortuna de los Rockefeller procede del negocio petrolífero.


John D. Rockefeller fundó la empresa petrolera Standard Oil, que llegó a monopolizar el negocio del crudo a principios del siglo XX. Sin embargo, el Gobierno de EEUU acusó a la compañía de monopolio y decretó su división en 34 empresas, aunque los Rockefeller mantienen su presencia en las mismas.

La más famosa es, actualmente, Exxon Mobil Corporation, una de las mayores multinacionales petroleras del mundo. Los descendientes de John D. Rockefeller son accionistas de Exxon Mobil. Aunque minoritarios poseen todavía una importante influencia y peso en la compañía. Los Rockefeller también tienen presencia en grandes bancos como JP Morgan Chase & Co (Chase Manhattan Bank) o City Bank que, a su vez, poseen participaciones en grandes petroleras internacionales.

Marisla Foundation: 460.000 dólares

Dicha fundación también es conocida bajo la etiqueta de Homeland Foundation. Fue fundada en 1986 por la poderosa familia Getty. J. Paul Getty fundó la petrolera Getty Oil, ahora en manos de la rusa Lukoil.
Turner Foundation: 450.000 dólares

Turner Foundation fue creada por Robert Edward Turner en 1990. Ted Turner es uno de los grandes magnates de la comunicación en EEUU, dueño de conocidas cadenas de televisión como CNN, TNT y AOL Time Warner, entre otras. Su aportación a Greenpeace, 450.000 dólares en apenas tres años.
Charles Stewart Mott Foundation: 199.000 dólares

Charles Stewart Mott fue el padre del tercer grupo industrial de mayor producción de automóviles de todo el mundo: General Motors. Antes de declararse en quiebra -en junio de 2009-, este grupo fabricaba sus vehículos bajo marcas tan paradigmáticas y poco contaminantes como Buick, Cadillac, Chevrolet, GMC, GM Daewoo, Holden, Opel, Vauxhall o el famoso Hummer.
En definitiva, no deja de sorprender que una de las organizaciones ecologistas más activas contra la emisión de CO2 a la atmósfera acepte suculentas sumas de dinero de algunos de los principales referentes del sector petrolífero y automovilístico a nivel mundial. Sobre todo, si se tiene en cuenta que Greenpeace abandera grandes campañas acusando a los escépticos del cambio climático de recibir dinero del sector petrolífero o grandes compañías industriales.

http://www.libertaddigital.com/economia/la-familia-rockefeller-accionistas-de-exxon-financia-a-greenpeace-1276391972/

 

lunes, 10 de diciembre de 2012

TIMBA FINANCIERA



“Los derivados son un arma financiera de destrucción masiva”, así los definió Warren Buffet hace tiempo. Y es que de todos los desequilibrios que se han intentado corregir en estos más de 10 años de sucesivas recesiones y burbujas, el problema de los derivados es en el que menos se ha avanzado.

¿Y por qué afirmo que es un problema? El analista de Market Oracle Michael Snyder lo explica perfectamente:

 
La "gran burbuja" de valores respaldados en hipotecas
La gran banca siemrpe gana, y cuando no hay que rescatarla
Cuando se produzca un crash en los mercados financieros de EE.UU., también se producirá en la economía del país, y por consiguiente en la economía de todo el mundo. Recuerden lo que pasó en 2008. Los mercados financieros se estrellaron, el crédito se congeló, y de repente la economía sufrió un paro cardiaco.

Hay pocas cosas que puedan provocar que los mercados financieros se bloqueen de una manera más grave que un colapso en los mercados de derivados. A diferencia de las acciones y los bonos, un derivado no es una inversión real. Un derivado es una apuesta legal sobre el valor a futuro o cumplimiento de alguna cosa. Al igual que usted puede ir a una casa de apuestas a apostar sobre quien ganará los partidos de esta semana, los banqueros de Wall Street invierten miles de millones de dólares en apuestas sobre como estarán los tipos de interés en el futuro, o sobre que instrumentos de crédito entrarán en suspensión de pagos. Wall Street se ha transformado en un gigantesco casino donde la gente apuesta a cualquier cosa que te puedas imaginar.

Esto funciona bien siempre y cuando no haya cambios bruscos en la economía, y el riesgo se maneje con estricta disciplina, pero como hemos visto, esto no ha sido siempre así en los últimos años.

La razón de que la compañía de seguros más grande el mundo, AIG, fuera rescatada por el gobierno fue los derivados. Las operaciones de derivados también causaron la caída de MF Global, y la pérdida de 6.000 millones de dólares de JP Morgan Chase. Pero todos esos incidentes fueron pecata minuta comparado con el pánico en el mercado de derivados que es seguro que se produzca. Las consecuencias económicas de ese crash van a ser absolutamente horribles.

En realidad nadie sabe cual es el valor total de los derivados en el mercado mundial, pero tiene que estar en alguna parte entre los 600 billones de dólares y los 1,5 trillones de dólares. Para tomar estas cifras como referencia destacar que el PIB mundial es de alrededor 70 billones de dólares. Es decir, en el mejor de los casos, ¡el mercado de derivados es más de 8 veces mayor que el PIB mundial!

Los grades operadores de este mercado son los cuatro grandes bancos de EE.UU. Han entrado dentro de la categoría de “demasiado grandes para caer”, pero si finalmente caen, será difícil rescatarlos, se quiera o no. Lo malo es que estos bancos son tan importantes para nuestro sistema económico, que su destrucción también destruiría la economía de EE.UU. Es algo así como cuando el cáncer se vuelve tan avanzado que eliminar el cáncer también implicaría matar al paciente.

Para que vean que no exageramos con la situación, vamos a dar algunos números:

JP Morgan Chase:

- Activos totales: 1,8 billones de dólares.
- Exposición total a derivados: 69 billones de dólares.

CITIBANK:

- Activos totales: 1,3 billones de dólares.
- Exposición total a derivados: 52 billones de dólares.

Bank of America

- Activos totales: 1,4 billones de dólares.
- Exposición total a derivados: 44 billones de dólares.

Goldman Sachs

- Activos totales: 114.000 millones de dólares.
- Exposición total a derivados: 41 billones de dólares

Esto significa que la exposición total que Goldman Sachs tiene contratos de derivados por más de 362 veces que sus activos totales.

Se está incrementando la reglamentación en EE.UU. para controlar este mercado, pero no es suficiente. Hay formas para desviar estas operaciones a filiales internacionales que no tengan que sufrir el endurecimiento de las normas.

Michael Snyder afirma de forma premonitoria: “Sin lugar a dudas, en el futuro se producirá un pánico en el mercado de derivados. Eso hará que los mercados financieros se bloqueen. Varios de los bancos ‘demasiado grandes para quebrar’ se caerán y exigirán rescates. Los mercados de crédito se paralizarán por el miedo y se congelarán. La economía de EE.UU. y de todo el mundo entrará en paro cardiaco, sólo que esta vez no será tan fácil de arreglar”. 


http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_crash_que_esta_por_venir_y_que_destruira_la_economia_mundial

 

viernes, 5 de octubre de 2012

DELINCUENCIA Y OLIGARQUÍA POLÍTICA


Opinión del camarada Leandro sobre inseguridad:



Esto se llama terrorismo de estado ... en Democracia ...



http://www.infobae.com/notas/660888-Estuvo-en-prision-por-un-delito-sexual-lo-liberaron-y-violo-a-una-menor.html

http://www.infobae.com/notas/660642-Le-dieron-29-anos-y-a-la-semana-se-escapo-de-un-penal-de-maxima-seguridad.html


Según nuestro legendario juez de la corte suprema... Eugenio Zaffaroni ... si largamos a todos los chorros no va a aumentar la inseguridad...
Ni hablar de los progresistas que dicen que esta pobre gente fue marginada y por lo tanto tiene derecho a destruir la vida de cualquiera...


Esta Democracia ( hablando de democracia me refiero tanto al régimen político actual y a la oligarquía política ), no va a solucionar el problema de la inseguridad... el por que...



Esta es una Partidocracia-capitalista, si de un día para el otro desaparece toda la clase delincuente del país, automaticaménte quedaría desempleados ejércitos de jueces, abogados, ONGs, y empresas de seguridad, los cuales dependen simétricamente de la amenaza de la delincuencia sobre una población atemorizada, acabar con la inseguridad significa aumentar ampliamente la desocupación y por lo tanto una reducción a los ingresos estatales...

Está probado que si una persona se encuentra asustada, es más dócil a las autoridades y consume mas... el consumo es el pilar económico del modelo K, la docilidad y la impotencia incrementa el deseo en la gente de un líder ( si o si debe ser un líder que... ) solucione los problemas, ya que la población se siente impotente ante la situación.

La mayoría de los partidos políticos consumen de los servicios de estas clases delincuentes, también son votos cautivos, ejemplo: Barra bravas.

La delincuencia está vinculada a la trata de blancas, inmigración ilegal, drogas... estos delitos siempre están relacionados al poder político y sirven a diferentes propósitos, ejemplo la trata de blancas en algunas provincias incentiva el turismo sexual, mejorando la economía y mayor entrada de dinero a las arcas estatales .

Contexto internacional... aunque suene conspirador... el Orden Mundial actual obliga a los países débiles a mantener una mano blanda frente a la delincuencia, son comunes auditorías de ONG internacionales sobre el sistema penitenciario.

Sin la delincuencia el debate político y las promesas se cortan en la mitad... ya de por si al hablar del tema dicen cualquier estupidez...

los circuitos de comercialización paralelos mueven economías marginales y reducen la inflación, después de todo... lo robado vale menos de la mitad de su valor original...ejemplo: mercado de auto-partes...

Los empresarios de medios necesitan de la delincuencia ya que mientras mas cruento y aberrante es el hecho delictivo, aumenta el rating, por lo tanto aumenta el espacio de publicidad y aumenta la recaudación del gobierno.

Atacar a la delincuencia significa, incrementar los operativos y erradicar villas miseria, lo cual significa pérdida de votos cautivos, pérdida de punteros políticos, pédida de mano de obra útil ( para los políticos ).


Quizás haya más razones por las cuales el gobierno no ataca la delincuencia, pero creo que estas son suficientes.

Nos vemos



martes, 4 de septiembre de 2012

LA SOLUCIÓN DEL SISTEMA: QUE PAGUEN LOS TRABAJADORES


La 'Troika' propone a Grecia alargar la semana laboral a seis días y reducir los costes de despido

La misión de expertos enviada a Atenas por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional (FMI), ha recomendado al Gobierno griego una profunda flexibilización del mercado laboral, incluyendo la rebaja de los costes de despido y alargar la semana laboral a seis días, según informa el diario heleno 'Imerisia', que cita un correo electrónico remitido el pasado 31 de agosto a los ministerios griegos de Finanzas y Trabajo. 

ATENAS, 3 (EUROPA PRESS)

La misión de expertos enviada a Atenas por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional (FMI), ha recomendado al Gobierno griego una profunda flexibilización del mercado laboral, incluyendo la rebaja de los costes de despido y alargar la semana laboral a seis días, según informa el diario heleno 'Imerisia', que cita un correo electrónico remitido el pasado 31 de agosto a los ministerios griegos de Finanzas y Trabajo.

La propuesta de la 'Troika' se centra en "reducir el elevado coste de entrada y salida de los trabajadores del mercado laboral", así como en "incrementar la flexibilidad de los horarios de trabajo".

En este sentido, los enviados de los acreedores internacionales de Atenas recomiendan al Gobierno extender a seis días la semana laboral, así como reducir a once horas el descanso mínimo establecido entre turnos de trabajo.

Asimismo, los expertos piden al Ejecutivo de Antonis Samaras reducir a la mitad el plazo de notificación de los despidos por parte de los empresarios y el importe de algunas indemnizaciones por despido.

http://noticias.lainformacion.com/mano-de-obra/despidos/la-troika-propone-a-grecia-alargar-la-semana-laboral-a-seis-dias-y-reducir-los-costes-de-despido_YXvOquhQoeZ7XGcfzCzG05/

viernes, 20 de abril de 2012

YPF Y EL SIONISMO


Por Alberto Buela

En estos días llegó a mis manos una nueva edición de Del poder al exilio: quiénes y como me derrocaron, un texto de 1955 del general Perón, quien ya en su primera página afirma: “nosotros fuimos víctimas de la sorda lucha por el petróleo… el objetivo era impedir que los recursos petrolíferos argentinos fuesen explotados de manera de concurrir al desarrollo industrial del país... No es difícil comprender que en materia de petróleo, los capitales definidos como europeos son esencialmente británicos” Esta cita de Perón viene como anillo al dedo porque en estos días el gobierno de CFK expropió el 51 % de YPF (yacimientos petrolíferos fiscales) en la parte que poseía la empresa Repsol, dejando al resto de los accionistas en posesión de sus acciones sin incomodarlos.

El periodismo, como patria locutora que se encarga diariamente de estupidizar a los pueblos planteó el tema como una cuasi guerra entre Argentina y España o como una medida stalinista de estatizar YPF.
Nada de esto es cierto. Primero, porque Repsol, como muy bien observa Antonio Mitre no es, técnicamente, ni una empresa española ni mucho menos del Estado español. El 42% pertenece a BP (british petroleum) cuando en el 2000 termina de comprar la Amoco, originaria fundadora de Repsol, el 9,5% es de la estatal mejicana Pemex.
Repsol declara en España solo el 25% de sus beneficios, y solamente es ésta, la participación que puede llamarse estrictamente española.

En segundo lugar, el gobierno argentino expropia el 51% pero ni estatiza ni nacionaliza, hablando técnicamente. Pues de este 51%, el 49% pasa a manos de las diez provincias argentinas que poseen petróleo y solo el 51% restante queda en manos del Estado nacional.
Resumiendo entonces, el capital accionario de YPF queda constituido de la siguiente manera:

26% propiedad del Estado nacional
25% propiedad de diez Estados provinciales
24,5% propiedad del grupo Eskenazi
6,5% propiedad de Repsol
6% de la secular banca Lazard freres
5% de la banca Eton Park (Goldman Sachs, Mindich y Rosemberg)
5% de inversores no identificados
2% de la Bolsa de Valores de Buenos Aires (grupo Werthein)

Vemos como el Estado nacional posee solo el 26% y nadie nos asegura que los diez Estados provinciales funcionen al unísono y de acuerdo con él.

Pero por otra parte, y esto es lo que nos llama la atención, el grupo financiero Eskenazi que posee en Argentina la constructora Petersen (contratista del Estado) y los Bancos de las provincias de Santa Fe, San Juan, Entre Ríos y Santa Cruz (la provincia de los Kirchner) es abiertamente pro sionista. Prueba de ello es que al salón principal de la Amia (la mutual israelita) le fue cambiado el nombre por el de “Gregorio Eskenazi”, el abuelo de Sebastián el último gerente de YPF y padre de Enrique, la cabeza del grupo.
Además la sociedad del grupo que controla el 24,5% de YPF tiene su domicilio en Nueva Zelanda y no en Argentina.

Si a este porcentaje sumamos el 2% del grupo Werthein más el 6 % de la banca Lazard y el 5% de Goldman Sachs, dos bancas internacionales abierta y declaradamente sionistas, vemos que el 37,5% de YPF está controlado por el sionismo internacional.
Podrá el interventor por el Estado argentino Axel Kicillof, nieto de un reconocido rabino, lidiar en contra de los intereses de sus “paisanos” y a favor de los intereses de nuestro país?

Es una pregunta muy difícil de responder.

Este es uno de los motivos por los cuales la CGT sacó un comunicado avalando la expropiación de YPF pero afirmando, al mismo tiempo, “esperamos que no haya pícaros, como en la privatización, que quieran sacar provecho personal de este acto de soberanía”. Ojalá podamos recuperar el control y manejo de nuestros recursos naturales para beneficio del pueblo argentino.
Volvamos a la cita de Perón “los capitales del petróleo son esencialmente británicos”. Y esto ha sido históricamente así, al menos en el caso argentino. País que ya antes de liberarse del dominio español había caído bajo el domino británico, pues con motivo de las primeras invasiones inglesas de 1806 y aún cuando Inglaterra fue derrotada, nos dejaron de regalo a los comerciantes y prestamistas ingleses. En 1824 el gobierno de Rivadavia pidió un empréstito a los hermanos Baring y nunca más nos liberamos de “Incalaperra”, como dice elMartín Fierro.

Respecto del petróleo sabemos que fue descubierto en 1913 en la zona costera de la Patagonia y que en 1922 , y al negarse Gran Bretaña a vender gasolina para los aviones argentinos, el gobierno de Yrigoyen decide fundar YPF y pone al frente al General Mosconi quien, terminado su mandato es reemplazado por el General Alberto Baldrich hasta que el golpe de Estado de 1930 lo desplaza de la dirección de la empresa.

En 1958 el presidente Frondizi, contradiciéndose de lo afirmado en su libro Petróleo y política abre las puertas de par en par a la inversión privada extranjera.

En 1963, el gobierno radical de la misma raigambre ideológica de Yrigoyen, anula los contratos petroleros. Y comienza una burocratización de YPF que llega a 50.000 empleados. Llegando a ser la única compañía petrolera del mundo que daba pérdidas.

En 1974, el gobierno de Isabel Perón nacionaliza las bocas de comercialización de petróleo.

En 1992, bajo la nefasta presidencia Menem, se privatiza la empresa y en 1999 Repsol adquiere la casi totalidad de las acciones.

En 2007, el grupo Eskenazi de estrecha vinculación con Néstor Kirchner, adquiere el 14,5% de las acciones que le vende Repsol y en 2010 compra otro 10%.

Es digno de destacar que en la historia del siglo XX, ninguna empresa petrolera del mundo se ha vendido sin una guerra mediante. Ningún Estado nacional, teniendo una empresa propia, la entregó sin haber antes ido a una guerra para defenderla.

En América del Sur, norteamericanos e ingleses desataron una guerra en 1935 entre Bolivia y Paraguay para dirimir sus cuestiones petroleras en zona del Chaco boreal. Es que habían chocado los intereses de las compañías petroleras.

Vimos como Inglaterra nos niega a nosotros en 1922 combustible para nuestro desarrollo aeronáutico.
Modernamente las guerras de Afganistán e Irak son guerras por el control del petróleo.
Incluso países militarmente débiles como México o Venezuela no cedieron a las infinitas presiones para privatizar sus empresas nacionales de petróleo.

El único caso es la Argentina de Menem que vendió a precio de desgüase la petrolera, en esa época, estatal. Paradójicamente, en esa entrega estuvieron los Kirchner, él como gobernador de Santa Cruz y ella como diputada nacional.

La vida te da sorpresas

Sorpresas te da la vida.

Dicen que la esperanza es lo último que se pierde. Saludemos esta medida pero estemos prevenidos.
Sería de esperar que esta expropiación de YPF se enmarque en un plan nacional de manejo de los hidrocarburos. Que no quede en una medida coyuntural. Que no se limite a algo circunstancial como expropiar para expoliar. Qué los directores sean honestos y austeros. En definitiva, que esta medida heroica, por lo riesgosa, tomada por el gobierno nacional ayude a la recuperación de los valores patrios y al logro de la buena vida de los argentinos.

http://mendozatransparente.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=8110%3Aa&catid=59%3Agobierno-cristina-k

martes, 17 de abril de 2012

POR DIESTRA O ZURDA, LA MISMA BASURA

Los revolucionarios de cafe, del recital o de como engañar una y mil veces y por mucho tiempo…




Hace 35 años comenzaba una época nefasta para la Argentina. Ya he contado mis vivencias ese día en otro post anterior. En aquellas épocas nadie sabía cuán lejos estaría el final de esa dictadura y cuán lejos en el tiempo llegaría la justicia (si alguna) para los autores de tanto crimen y destrucción. Yo era muy joven y estaba lleno de ideales. Tuve suerte y sobreviví… Llegó la democracia y nunca cambié mis inclinaciones políticas, siempre me dolió la pobreza, la marginación, la falta de trabajo y los salarios indignos. Intenté trabajar en política para cambiar esas cosas. Era un idealista…un estúpido tal vez (no sé si fui realmente un estúpido pero de lo que estoy seguro es de que me tomaron de estúpido). Creí siempre que aquellos que estaban en la política formando parte de partidos de izquierda o progresistas REALMENTE querían cambiar las cosas para mejorar la situación de los excluídos. Pero finalmente me dí cuenta que estaba totalmente equivocado, que sólo buscaban su propio provecho, que solo buscaban “acomodarse” y vender la idea del progresismo. La mejor muestra de ello es la realidad argentina: luego de 35 años, el país sigue hundido en la pobreza, millones no tienen agua o vivienda o trabajo digno, ninguna revolución se ha llevado a cabo, los mismos de siempre detentan el poder y lo ejercen. Y aquellos que encabezan el gobierno son millonarios o quieren serlo. Son la mejor muestra de que solo son izquierdistas de pacotilla, de cartón, son revolucionarios de café y discurso, son los revolucionarios del recital, los que se dejan la barba, levantan la bandera y escuchan a Leon Gieco. Y después se van a disfrutar la cuenta en el banco o el sueldo ganado calentando algún sillón, dando algún discurso o acomodando algún amigo en desgracia o, la mejor de las veces, viajando en aviones pagados con la miseria del pueblo, de ese “pueblo” al que les gusta nombrar todo el tiempo pero al que nunca le dan nada… Y así, comenzando con Menem en los 90, gran amigo de Bush, pero con patillas largas y amigotes que tocaban el bombo, los liberales de la época de la dictadura tomaron el poder y comenzaron la destrucción “en nombre del pueblo” y con el voto popular, luego De la Rua hizo lo suyo y luego llegó la frutilla del postre: los Kirchner, ultimo invento del Peronismo, partido creativo si los hay, partido yo diría “camaleón”, que durante una década es liberal, privatizador y socio “carnal” de los Estados Unidos y en la década siguiente, y ahí esta la creatividad, “dice” ser lo contrario para continuar con la obra menemista. Por supuesto que no se puede poner a Alsogaray o visitar a Bush en Texas, ahora conviene mantener las apariencias, rodearse de las Madres, dar discursos antiyanquis, meter en cana algunos viejos milicos en desgracia, hacer que Eduardo Galeano dé charlas por ahi, poner plata para filmar películas alusivas y odiar al FMI. Son los revolucionarios de cartón en acción, son aquellos que han inundado la Argentina con la nueva propaganda, son aquellos que se han aprovechado de ese mismo idealismo que alguna vez tuve y que siempre tienen los jóvenes justamente ante la injusticia y la pobreza que azotan la Argentina, para agitarlos, para someterlos y seguramente, para dejarlos de lado cuando ya no les sirvan. Son los traidores de aquellos que murieron (o que se fueron) hace 35 años. Son los que no cambian nada, pero dicen que cambian todo. Son los farsantes de la nueva Argentina progresista. A la manera de aquellos que, masificando la cara del Che, transformaron la revolución en un producto del marketing, estos han transformado la izquierda, las Madres y el progresismo en un show, en un recital, en un poster colorido y triste… Son tal vez peores que los otros…

jueves, 22 de marzo de 2012

ENTREGAR EL PAIS DE FORMA NAC & POP


Argentina: gobernador del Chaco da permiso al Comando Sur para instalar una base militar de “Ayuda Humanitaria”

Funcionará este mes, según lo anunciado

Agencia Matrizur



Brown (izq.) en reunión con el gobernador Capitanich. Foto: Chacoprensa.



20 de marzo 2012- El edificio será inagurado este mes está ubicado en el predio del aeropuerto de Resistencia -capital de la provincia norteña del Chaco- y se encuentra en su etapa final de construcción, será así el primer centro de operaciones en Argentina. “Solo resta equipar con tecnología informática y amoblar el lugar para luego culminar con una capacitación al personal”, dijo el comandante estadounidense Edwin Passmore, del Comando Sur, quien se reunió semanas atrás con el gobernador Jorge Capitanich.



El Comando Sur de los Estados Unidos (COSUR) y la embajada estadounidense impulsaron un “Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias” aprobado en 2006 por el ex Ministro de Justicia, Aníbal Fernández bajo el título "Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias", así se le dio entrada al Comando Sur en territorio argentino. Ello implica realizar campañas de "concientización humanitaria" y de instrucción a la población, para luego en un futuro cercano, establecer tropas para "ayuda humanitaria". Así han hecho en países como Ecuador, Honduras, Costa Rica, Paraguay y en Colombia.



El gobernador del Chaco ya había recibido en diciembre pasado al ministro consejero de la Embajada de los Estados Unidos en Argentina, Jefferson Brown, con quien analizó los proyectos conjuntos que definieron la inauguración del primer “Centro de Emergencias” de Argentina, que operará en los próximos días desde la ciudad de Resistencia del que aseguran especialistas en seguridad es en realidad una base militar de control y monitoreo de los Estados Unidos en territorio argentino encubierta como “centrode ayuda humanitaria”.



En la oportunidad, Brown aseguró que “este es uno de los proyectos más importantes que el gobierno norteamericano tiene con Argentina. Se trata del primer Centro de respuesta a emergencias que demandó una inversión de 3 millones de dólares y que fue ejecutado a través de la donación de la Embajada de Estados Unidos”.



En la reunión, realizada en el salón de Acuerdo de Casa de Gobierno, estuvieron presentes el comandante Edwin Passmore; la formadora de emergencia de la embajada de Estados Unidos, Silvia Maurizio y el representante de la Agencia de Inversión, Comercio Exterior y Relaciones Internacionales del Chaco, Marcos Sotelo.



El militar estadounidense explicó que el centro de operaciones “está pensando para emergencias naturales como inundaciones o sequias, pero también puede utilizarles, por ejemplo, para epidemias como el dengue”. Señaló que además el sitio contendrá la informática necesaria para realizar la coordinación con los organismos necesarios antes los eventuales sucesos; “es solo una herramienta para que ellos puedan responder con todos los participantes”, manifestó.



Passmore detalló que la construcción había sido acordada hace dos años entre Capitanich y el ex embajador Earl Anthony Wayne- actual embajador en México- y que “Permitirá que las diferentes áreas de gobierno hablen un mismo idioma operativo a la hora de prevenir, mitigar y superar desastres naturales”. Aseguró que el programa, exclusivamente civil, es financiado por el Comando Sur de los Estados Unidos y que tanto la mano de obra que lo construyó como los muebles y los equipos son chaqueños.
Capitanich relanza la “Unión Americana”

Delegación de legisladores de Estados Unidos recibidos en el Chaco. Foto: Chacoprensa

El gobernador Jorge Capitanich ya había recibido en septiembre a una delegación de legisladores de Estados Unidos quienes, invitados por una Fundación local, visitaron la provincia para estrechar vínculos entre ambos países. El gobernador convocó a los visitantes a construir una relación estratégica entre América del Norte y América del Sur para que el continente, unido, pueda reposicionarse como una potencia mundial; “voy a defender esa idea”, aseguró intentando reconstruir un nuevo ALCA.


Además Capitanich recomendó a los jóvenes legisladores -a quienes calificó como la nueva generación de políticos estadounidenses- tener como estrategia, para reposicionar a Estados Unidos después de la crisis actual, la unión americana y de esta manera convertir al continente en una potencia mundial. “Juntos seremos la mayor reserva de minería, agua dulce, alimentos, energía, industria cultural, atractivos turísticos, talentos de recursos humanos y tecnología vinculada a procesos productivos”, explicó el gobernador que casi hablaba como un mandatario presidencial.

“Desde América del Sur vemos con tristeza que Estados Unidos no nos considere un aliado”, manifestó en la oportunidad asegurando que está crisis es una oportunidad para potenciar las relaciones. “Defiendo una alianza estratégica y estoy dispuesto a luchar por esa idea”, afirmó.

La delegación estadounidense, , está integrada por Lance Gooden (miembro de la cámara de Representantes de Texas), Sarah Beth Gregory (miembro de la cámara de Representantes Kentuck), Curtis Johnson (Director Asociado Asuntos Gubernamentales, departamento de Transporte de Washington DC -demócrata), Monisha Merchant (directora senior de Gestión de Producto Nivel III de Comunicación (CO) -demócrata), Daniel Patterson (Cámara de Representantes de Arizona -demócrata), Lisa Stickan (asistente Fiscal de la Federación Nacional de Jóvenes Republicanos -republicana), Manny Flores (director de la División de Banca del Departamento de Regulación Financiera y Profesional de Illions).

Del encuentro participaron además el ministro de Gobierno, Juan Manuel Pedrini; el secretario de Gobierno, Juan Chaquires; el presidente de la Fundación Construir, Oscar Valdez; la intendente de Resistencia y miembro de la fundación, Aida Ayala y demás funcionarios municipales.

Asimismo y como parte del paquete firmado con los Estados Unidos, la empresa Forbes Energy prevé invertir 100 millones de dólares en el Chaco para producir bioetanol a partir de la caña de azúcar. La planta del combustible incluye la siembra de 50 mil hectáreas. La producción de caña de azúcar transgénica se elevará a 160 toneladas por hectárea de las 70 toneladas actuales. “Hemos recorrido la zona norte de Argentina y hemos focalizado nuestro interés en Chaco por sus importantes condiciones productivas. Ahora sólo debemos definir algunos puntos fundamentales pero ya estamos listos para invertir en la provincia”, aseguró Alexander Forbes, gerente de la empresa.


Predio del aeropuerto de resistencia. sede de la "base humanitaria". Foto: Policía Aeronáutica nacional

Esta llamativa posición de un gobernador kirchnerista en defensa de la unión estratégica con los Estados Unidos permite que el Comando Sur se instale como “base de ayuda humanitaria” en territorio argentino permitiendo el monitoreo y control satelital de toda la región ubicada cerca de la Triple Frontera Argentina-Paraguay- Brasil y sobre el deseado Acuífero Guaraní, mayor reserva de agua dulce de Sudamérica.


Este Programa ha generado desde sus comienzos fuertes rechazos en la provincia: muchos de sus habitantes esperan que la asistencia a los pobladores afectados por las inundaciones sea brindada por instituciones especializadas, como la Cruz Roja o UNICEF, y no por una organización vinculada a una fuerza militar extranjera como el Comando Sur.