POR FIN UN POCO DE PATRIOTISMO PRÁCTICO

Ushuaia: destrozan autos de la BBC por provocaciones sobre Malvinas

Habitantes fueguinos rompieron vehículos que pertenecían al canal inglés, al considerar que las patentes con las letras FKL, entre otros símbolos, eran una burla hacia la guerra de 1982

 

Un grupo de documentalistas de la BBC se retiraron del país tras recibir piedrazos que rompieron los autos protagonistas de su programa por parte de habitantes de Ushuaia, que consideraron una hostigación hacia las Islas Malvinas las patentes con las letras FKL.

El equipo de trabajo perteneciente al ciclo televisivo "Top Gear", que se emite en Latinoamérica por la señal de cable History Channel, decidieron abandonar la locación para volver a su país.

El espectáculo utilizaba, entre otros rodados, un Porsche con el número H982 FKL. La letra H es para señalar los registrados en 1970, ese modelo deportivo fue fabricado mucho tiempo después, por lo que no coincide.

Según los fueguinos, algunos coches tenían el número 646, la cantidad de soldados argentinos muertos en la Guerra de Malvinas.

Otro tenía la patente 269, el número de caídos en el ejército inglés.

Andy Wilman, productor ejecutivo del programa, aseguró en la web de la BBC: "La producción de Top Gear compró tres coches para un próximo programa, para sugerir que este coche fue bien elegido por su número de matrícula, o que un número de matrícula alternativa fue sustituido por el original, es completamente falso".

"Le dijimos a ellos que  no íbamos a acceder a realizar ninguna actividad con esos vehículo en nuestra ciudad y nos enteramos que estaban igual en Tierra del Fuego", contó Juan Manuel Romano, integrante de la Secretaría de Desarrollo Social de Ushuaia.

"No tengo ninguan duda de que venían a burlarse de nosotros", reconoció Romano.

El documental iba a filmar a los autos mientras transitaban por la reconocida Ruta 40 en su tramo por la Patagonia.

El medio inglés también recordó que: "No es la primera vez que el espectáculo se ha reunido con la controversia. En julio Top Gear infringió las normas de radiodifusión después de que Jeremy Clarkson (conductor) utilizara un insulto racial durante una filmación en Birmania".

Clarkson se había burlado de manera  racista de un hombre asiático que cruzaba un puente sobre el río Kwai, Tailandia, al utilizar el término "slope", palabra que se emplea en Inglaterra para referirse a personas oriundas de Asia de manera despectiva.

http://www.diariopopular.com.ar/notas/204979-ushuaia-destrozan-autos-la-bbc-provocaciones-malvinas

Acto 2 de abril, junto a la Plataforma 20 de Noviembre

Fotos del acto:

MEMORIA Y VERDAD (nunca mas historia parcializada)

 "La experiencia política desarrollada en la Argentina , que se denominó Proceso de Reorganizació n Nacional, constituyó el punto de partida de un "procedimiento" , que culminó con el sometimiento de la República al sistema globalizador denominado Nuevo Orden Internacional.

 Ese "procedimiento" tuvo tres etapas, minuciosamente diagramadas, donde se jugaron todos los valores humanos, desde las emociones de algunos, el amor a la Patria de otros, y la tenacidad en el cumplimiento de sus deberes de los últimos.

 Este programa logró instalar ideas radicales, con su consiguiente etapa de violencia, a partir de las emociones de quienes creyeron que estaban luchando por el fin superior de las sociedades. Fue fácil, pues el contexto internacional presentaba un panorama más que propicio. Hubo milicianos que mataban en nombre de la libertad, paradójicamente, durante el ejercicio de gobiernos constitucionales. El caos y la anarquía se instalaron.

 Este nefasto plan incorporó, a continuación, los ataques directos a miembros de las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad y Policiales. Se asesinaron a militares, familiares, en actividad y retirados; se atentó sobre sedes institucionales y de recreación, etcétera. Todo valía. Esa parte del programa tuvo como objetivo principal, el de involucrar a las Fuerzas en el conflicto, para que, dadas las particularidades de sus operatorias, culminen su intervención asumiendo el control del Estado. Y eso fue lo que efectivamente ocurrió. Las FFAA intervinieron, primero dentro del orden Constitucional, y por fin, la toma del Estado".

"

Ese punto fue el deseado por los gestores de esta cruel novela. Los militares se hicieron cargo del gobierno de la Argentina. Mientras algunos intentaban restablecer el orden, al caos generado por la maniobra subversiva, los otros, los que estaban esperando el momento, accedieron al control de los bienes de la Nación".

"Minuciosamente fueron progresando en el control de las Finanzas: se obtenían créditos imponentes, sin razones categóricas que lo demandaran. A eso le siguieron el despilfarro, el empleo turbio de esos fondos, hasta llegar a trasladar a la responsabilidad del Estado ( y el de los habitantes del país) toda la secuela de corruptos manejos y la suma casi total de una deuda privada dudosa".

"Así, mientras algunos gritaban ¡Victoria! sobre el enemigo marxista, dejando jirones de sus carnes y de la honra de sus uniformes, los otros, los profesionales del saqueo de los pueblos, también gritaron su victoria, por los logros obtenidos en el traspasamiento de los patrimonios de toda una Nación, a los poderosos del orden financiero mundial, encubiertos en ese pomposo título del Nuevo Orden. 

Cuando el objetivo se hubo cumplido, los directores del "sistema" decidieron acabar con los gobiernos militares. Pero debía de ser total, hasta el último vestigio de ética militar debía desaparecer. Ya los habían usado y ahora debían desaparecer. Siguió el paso "Malvinas"; ahora correspondía atacar a aquella clase de militares profesionales, patriotas y con ética elevada. Para eso fue necesario que estos militares fueran derrotados en su propia materia, la guerra".


"Los engaños y las traiciones se agudizaron, militares y civiles gestaron este episodio hasta en los menores detalles: desembarco triunfal, humillación y derrota ignominiosa. De esta manera, ningún militar tendría, ahora, cabida en la Argentina del Nuevo Orden, ni los soberbios (generalato), ni los éticos". El Plan se había cumplido cabalmente.

"Lo que siguió fue más de lo mismo. Los sucesivos gobiernos constitucionales aseguraron esta dependencia hasta el extremo en el que hoy vivimos, de que sus ministros y gerentes son nombrados por el FMI" 

"En síntesis, el "PROCESO DE REORGANIZACION NACIONAL" fue la mayor maniobra, la más cruel y mentirosa estafa, que permitió doblegar el espíritu nacional, humillarlo, enfrentar a su pueblo, crear la desconfianza y sembrar la miseria".

Coronel Mohamed Alí Seineldín, 2002.

OTRA NEOLIBERAL DIRECTO AL INFIERNO

No merece muchas lineas, una vieja al servicio del imperialismo Británico e impulsora del neoliberalismo. Satan teme que se junte con Martinez de hoz y le privaticen el infierno.

GOBIERNO DE OCUPACIÓN

Cancillería Argentina contra la ley que perjudica a los británicos

Como si fuera la defensora de los intereses británicos, desde Cancillería se mostraron en contra de la ley "Gaucho Rivero", que ya ha causado pérdidas económicas a los kelpers...

Cancillería Argentina desea que se haga valer un decreto por sobre las leyes provinciales. El decreto solo obliga informar el destino de la embarcación, a Malvinas; en cambio las leyes, prohíben el amarre y abastecimiento de las embarcaciones que exploten los recursos naturales que usurpan los ingleses. En forma insólita, la Cancillería Argentina defiende los intereses del usurpador.

La prensa británica había publicado días pasados, la "ira del Foregin Office" (Cancillería británica), por la aplicación de la ley Rivero. Hoy, en forma insólita, nuestra Cancillería parece una oficina del imperio, intercediendo para que la ley quede sin efecto.

Dios salve a la reina de ocupación nac y pop

(Sur54.com),18 de diciembre.- Funcionarios de la Cancillería manifestaron que no coinciden con la interpretación de la ley Gaucho Rivero que reglamentó la gobernadora Fabiana Ríos de Tierra del Fuego y que prohibió la entrada a Ushuaia de varios cruceros. Pidieron a sus pares provinciales, presentes en el encuentro, que reglamente la Gaucho Rivero ajustándose al Decreto nacional 256/10. La reunión fue encabezada por el Director General de Malvinas e Islas del Atlántico Sur, Javier Esteban Figueroa. También participó Kellie Meiman, representante de los inversores de Holland America Cruise Line, una de las principales empresas de cruceros turísticos. Además, en las oficinas de la Cancillería, estuvieron presentes funcionarios del INFUETUR y del Municipio de Ushuaia.

Fuentes del sector turístico habían anticipado la llegada a Buenos Aires y Ushuaia de Meiman, preocupada por las últimas cancelaciones de cruceros en Ushuaia y el anuncio de otras empresas de levantar todas las recaladas de la temporada.
Meiman solicitó un encuentro para poder transmitir a la Holland America Cruise Line cuál era la situación real ante la llegada de cruceros de esa firma a la capital fueguina.
Figueroa le transmitió una "postura contundente". Cancillería "no coincide con la interpretación de la ley, que está perfecta como está, y que en ningún caso habla de cruceros", señalaron a este medio las mismas fuentes.

El funcionario nacional explicó que el Decreto nacional 256 "es claro al respecto y es el gobierno nacional el que quiere seguir ejerciendo jurisdicción a través de las autorizaciones a los cruceros".

En su artículo 1 establece que "Todo buque o artefacto naval que se proponga transitar entre puertos ubicados en el territorio continental argentino y puertos ubicados en las ISLAS MALVINAS, GEORGIAS DEL SUR Y SANDWICH DEL SUR, o atravesar aguas jurisdiccionales argentinas en dirección a estos últimos, y/o cargar mercaderías a ser transportadas en forma directa o indirecta entre esos puertos, deberá solicitar una autorización previa expedida por la autoridad nacional competente".

La diferencia entre el decreto presidencial y la ley Rivero que rige en las provincias patagónicas es clara: El decreto solo pide informar el rumbo; la ley provincial, directamente prohíbe el amarre y abastecimiento.

El pedido de Nación, es que el Poder Ejecutivo de Tierra del Fuego ajuste la reglamentación de la ley Gaucho Rivero a esa norma. Es decir, que no se prohiba el amarre de buques que vayan a saquear nuestros recursos.

La ley Gaucho Rivero, sancionada en Tierra del Fuego y replicada en provincias con litoral marítimo, señala la prohibición de la "permanencia, amarre o abastecimiento u operaciones de logística en territorio provincial de buques de bandera británica o de conveniencia, que realicen tareas relacionadas con la exploración, explotación de recursos naturales, buques militares, dentro del ámbito de la cuenca de las Islas Malvinas sobre la plataforma continental argentina".
Tras prohibir la entrada de dos cruceros en febrero pasado, la gobernadora Ríos reglamentó la ley considerando a la "explotación de recursos naturales" a los "servicios turísticos".

Durante la reunión, Cancillería además garantizó el máximo apoyo nacional para que Ushuaia sea el puerto de entrada a la Antártida. Meiman quedó "gratificada por la reunión con las autoridades nacionales, está transmitiendo a sus representados que es una muy buena señal de la Argentina".

http://www.malvinense.com.ar/smalvi/2012/2255.htm

¿MALA SUERTE O SABOTAJE?

Argentina casi gana la guerra de Malvinas, según un documental británico



Argentina estuvo a punto de derrotar a Gran Bretaña en la Guerra de las Malvinas, pero no lo logró por una combinación de mala suerte y una artillería y municiones con fallas, según concluyó un documental británico emitido en el país.



El programa del Channel 5 de Londres, titulado "The Great Falklands Gamble: Revealed" , incluyó una serie de imágenes de archivo inéditas, entrevistas con ex combatientes británicos del conflicto y análisis sobre el futuro de las islas.


"La historia será familiar para muchos, especialmente en este año que conmemoramos el 30 aniversario de la invasión argentina, y sin embargo, hay muchos detalles frescos", escribió hoy el periódico Daily Telegraph .

"El Royal Marine a cargo de la logística de la guerra da detalles acerca del desafío de trasladar (al Atlántico Sur) unas 9.000 toneladas de municiones, sin mencionar alimentos, combustibles y tropas a más de 8.000 millas", agregó.


El documental gira alrededor de la teoría que Gran Bretaña estuvo muy cerca de perder la guerra. "Seis buques británicos fueron blanco de bombas argentinas, que no detonaron. Si hubieran explotado, la campaña británica habría sido derrotada de inmediato. Eso ayudó, como también el hecho de que valientes Marines y paracaidistas británicos lucharon cuerpo a cuerpo hasta el final", destacó el Telegraph.


En una parte del programa, un ex veterano de guerra británico afirma ante las cámaras: "Los argentinos podrían haber ganado, si hubieran hecho las cosas bien".


Por su parte, el brigadier Julian Thompson, que fue comandante mayor de las fuerzas terrestres en las Malvinas durante el conflicto, admitió que en caso de una "nueva invasión de las islas, no podríamos repelerla de nuevo".


"No podríamos hacerlo de nuevo. Si los argentinos invaden mañana, no podríamos recuperarlas sin un portaaviones", aseveró. Las tensiones entre Gran Bretaña y Argentina escalaron en los últimos meses por el futuro de las Islas Malvinas, a pocas semanas de cumplirse 30 años de aquel conflicto bélico, que terminó con la muerte de 649 militares argentinos, 255 británicos y 3 civiles isleños.
 
http://ar.noticias.yahoo.com/argentina-gana-guerra-malvinas-documental-brit%C3%A1nico-075500755.html

LAS MALVINAS, LAS MINERAS Y EL PODER FINANCIERO INTERNACIONAL

Economistas argentinos agrupados en el Grupo Interdisciplinario de Trabajadores Petroleros denunciaron hoy que la plataforma británica de perforación petrolera Ocean Guardian enviada a las Islas Malvinas, fue contratada por tres empresas: Falkland Oil & Gas, Desire Petroleum y Rockhopper. Una cuarta compañía, Borders & Southern Petroleum, también tiene concesionada otra área para explorar en la zona. Las cuatro compañías tienen fuertes intereses en la Argentina según lo indicado por su composición accionaria.

Fuente: http://elpolvorin.over-blog.es/article-denuncian-que-mineras-de-capital-ingles-que-operan-en-argentina-financian-exploracion-petrolera-en-l-99203460.html


12/02/2012. Desire Petroleum y Borders & Southern Petroleum tienen como accionista al banco inglés Barclays, que a su vez forma parte de una de las principales empresas que operan en el país, Minera Alumbrera, Cuyo principal yacimiento se encuentra en la provincia argentina de Catamarca.

Falkland Oil & Gas está controlada por la mayor minera del mundo, la australiana BHP Billiton, que desde 2008 busca cobre y oro en 40 mil hectáreas de la provincia de Salta. Por su parte, Rockhopper Exploration, de capitales alemanes– es asesorada por el banco HSBC. Se sospecha que Desire Petroleum, es una pantalla de Shell o British Petroleum.


El banco inglés Barclays Bank PLC es el principal accionista de Desire Petroleum y tiene un porcentaje de BlackRock, el segundo capital de Xstrata –que explota Minera Alumbrera en Catamarca– y una de las compañías controlantes de Borders & Southerns, otras de las concesionarias que obtuvieron un permiso del gobierno de los kelpers. Estimaciones optimistas de los economistas calculan que en las profundidades del mar que rodea a las islas se pueden esconder 60 mil millones de barriles de petróleo de alta calidad. Las reservas probadas de la Argentina son de unos 2.600 millones de barriles.


La empresa Minera Alumbrera, responsable de graves daños ambientales en Catamarca y acusada judicialmente por envenenar con metales pesados las aguas de la cuenca Salí-Dulce, que Tucumán comparte con Santiago del Estero.


Minera Alumbrera Limited está gerenciada por Xstrata Plc (controlada por el banco inglés Barclays), la cual tiene el 50% del paquete accionario. A su vez, las empresas canadienses Goldcorp Inc. y Yamana Gold cuentan con el 37,5% y el 12,5% respectivamente.

Las transnacionales controlan el 76% del paquete accionario de la Barrick Gold –megayacimientos Veladero y Pascua Lama– más el 55.9% de Gold Corp –Bajo la Alumbrera y Cerro Negro– y el 40.5 % de las acciones de Anglo Gold Asanthi –Cerro Vanguardia–. Al mismo tiempo poseen el 33% de las petroleras Rockhopper Exploration y Borders & Southern Petroleum; el 25% de Desire Petroleum y el 37.8 % de Falkland Oil and Gas. A su vez, uno de los fondos de inversión más importantes del mundo –propiedad del Bank of America– el Blackrock Group; además de ser accionista de la Barrick Gold, tiene participación en las petroleras Rockhopper, en Desire Petroleum y en Falkland Oil and Gas, teniendo en esta última el 49% del capital accionario. También debemos mencionar a TD Asset Management, fondo de inversión americano accionista de la Barrick Gold y de Goldcorp –Cerro Negro, en Santa Cruz– con el 7,4% de las acciones de Rockhopper y el 7.5 % de Desire Petroleum.

Los derechos de exploración y explotación pertenecen a YMAD, que percibe el 20% de las utilidades generadas por esa producción minera.

La ley 26.659/2010 "prohíbe a los estados nacionales, provinciales y municipales contratar empresas que tienen interés, filiales o conexiones con empresas que se encuentren explorando por hidrocarburos en Malvinas".

http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-general/capitales-mineros-ingleses-en-argentina-financian-exploracion-petrolera-en-las-islas-malvinas

HAZ LO QUE YO DIGO, NO LO QUE YO HAGO

Islas Malvinas e Islas Chagos: las dos caras del Imperio británico

Los argentinos conocemos el caso de Malvinas, ¿pero el de Chagos? De como Inglaterra mató y expulsó a sus habitantes de una isla en el Índico para hacer de ella una base militar. Todo en secreto bajo la firma de un "decreto real". Mentiras, engaños y la maniobra que permitió la impunidad finalizó bajo el sello de la Reina utilizando un recurso de la época medieval.



¿Conocerán ‘los kelpers’ esta historia? Porque en Malvinas ya hicieron lo mismo con pobladores argentinos en 1833 y actualmente hay más militares en servicio activo que habitantes…
Un caso histórico reciente que pulveriza el falaz argumento británico respecto a Malvinas, fundado en un supuesto respeto al 'derecho de los isleños a su autodeterminación', justificando así su desmesurado despliegue militar 'para garantizarlo'. «Lo que muestran los documentos no es sólo una sucesión de mentiras sino una despótica actitud de desprecio y brutalidad. En agosto de 1966 Sir Paul Gorwood escribió: “Debemos ser muy firmes en este asunto. El objetivo de la operación era hacernos con ciertas islas para que fueran nuestras. No habrá más población indígena que las gaviotas.”»


Chagos - Islas Diego García [a 40 años de un despojo]


Situadas entre África y Asia las islas Diego García pertenecían a la jurisdicción de Mauricio durante el dominio colonial inglés. Hoy siguen siendo colonia pues al obtener Mauricio ‘autonomía commonwealth’ en 1971, la corona impuso la condición de no reclamar jamás estas islas.
La cospiración se inicia en la década de los '60, cuya 1ra etapa concluyó en 1976 con la expulsión total de sus aprox. 2.000 habitantes (operación ‘limpieza y desinfección’). Siguió cuando los excluidos manifestaron en Mauricio en 1982. Aún no ha concluido dadas 1° las secuelas en esa gente que en el año 2000 ganó el caso en la Corte Suprema de Justicia de Gran Bretaña (fallo vetado por la reina) y 2° los numerosos bombardeos realizados a Irak y Afganistán desde esa base estratégica conjunta UK & USA.
Aquí vemos como dos gobiernos supuestamente ‘civilizados’ de estados poderosos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, justifican con mentiras sus acciones para erradicar la población nativa de una isla destinada a enclave militar.
¿Conocerán ‘los kelpers’ esta historia? Porque en Malvinas ya hicieron lo mismo con pobladores argentinos en 1833 y actualmente hay más militares en servicio activo que habitantes… Además un fallo de la Corte Suprema Británica les dio la razón, pero el fallo fue vetado por la reina.


El Caso


En las islas vivían desde el siglo 18 comunidades provenientes de India y África, en Diego García, la isla principal, residían unas 2.000 personas.
En 1965 el gobierno británico de Wilson decidió expulsar en secreto a los habitantes de las islas Chagos.
Un real decreto [carta patente], firmado por la reina de Inglaterra, permitió deportarlos sin conocimiento del parlamento británico y de las Naciones Unidas.
Toda la población fue declarada “prescindible”; un paso esencial para conseguirlo, fue privarlos de suministros y alimentos básicos: nada de leche ni de sus derivados, tampoco aceite, sal, azúcar y ni siquiera medicamentos. Sacrificaron a todos sus perros y mascotas. El objetivo era aterrorizarlos para que se fueran.
Se les anunció que su tierra natal había sido vendida. Los embarcaron como a rebaños rumbo a Mauricio, y comenzaron las muertes de los isleños víctimas de la pobreza y de la tristeza.
Algunos exiliados de Chagos denunciaron a Gran Bretaña por haberles arrebatado su patria bajo el secreto, el engaño y la violación de la Carta de Naciones Unidas. Durante décadas, el Reino Unido mantuvo oficialmente la ficción de que las islas Chagos estaban deshabitadas cuando las colonizó.
El hallazgo de documentos secretos del Foreign Oficce prueban que los nativos fueron víctimas de una conspiración para crear una estratégica base militar entre Asia y África. Hace seis años la corte suprema de Londres dio la razón al pueblo de Chagos, el tribunal declaró ilegal la expulsión de los isleños: “ pues bien, por fin, volver a casa.” Pero el compromiso británico adquirido con los estadounidenses para la cesión de la base militar fue que el territorio estuviera “limpio y desinfectado”, según sus palabras.
En consecuencia, el Foreign Oficce, anunció que el gobierno inglés no permitiría el regreso de los isleños.
Tony Blair, ya sin excusas, recurrió hace año y medio a utilizar la aprobación de la reina, a través de un poder medieval que no necesita justificación, ni explicación, sólo la firma real [real decreto o carta patente].
Se valió del mismo recurso dictatorial que permitió en los años sesenta expulsar de su patria a los nativos de las islas Chagos, y ahora, para prohibirles que vuelvan.




http://www.malvinense.com.ar/smalvi/10/1452.htm

Falkland Oil hará dos pozos en la cuenca de Malvinas

La petrolera británica Falkland Oil and Gas Limited (FOGL) anunció hoy en Londres que captó casi 75 millones de dólares que le ayudarán a perforar pozos exploratorios en aguas de las Islas Malvinas, ocupadas por el Reino Unido desde 1833 y reclamadas por Argentina.


La empresa señaló en un comunicado difundido por agencias internacionales, entre ellas AFP, que obtuvo 48,5 millones de libras (74,4 millones de dólares, 58,2 millones de euros) en una emisión de acciones, suma que le permitirá perforar dos pozos en la Cuenca de Malvinas, uno de ellos en aguas profundas.

Petróleo. Tim Bushell, consejero delegado de la petrolera inglesa, se declaró "encantado con la demostración de apoyo de los accionistas existentes y nuevos", y agregó que dichos fondos adicionales "incrementarán de manera significativa nuestra flexibilidad en el programa de perforaciones que debe comenzar a principios de mayo".



Varias empresas británicas lanzaron en febrero de 2010 una campaña de prospección petrolera en el archipiélago del Atlántico Sur.


Ello pese a los reiterados reclamos formulados por el gobierno argentino a su similar británico ante la negativa de Londres a acatar resoluciones de la ONU que instan a las partes a encarar conversaciones por la cuestión de la soberanía en Malvinas, a casi treinta años del conflicto bélico que enfrentó a los dos países.


Con varios intentos fracasados, hasta ahora sólo la empresa Rockhopper ha descubierto un yacimiento que podría contener, según sus propias estimaciones, un promedio de 1.297 millones de barriles de petróleo crudo.


El potencial petrolero de las Malvinas constituye uno de los principales puntos de fricción en la disputa por la soberanía del archipiélago austral.


Otro es el de la actividad pesquera activada por los kelpers, con obvio aval del gobierno británico, otorgando permisos a barcos extranjeros para operar en la zona.


En la última reunión de los países miembro y asociados del Mercosur se respaldó el reclamo argentino y se acordó no permitir atracar en puertos de Brasil, Uruguay y Chile a buques que portaran bandera de las Falklands, habida cuenta que no se reconoce autonomía al territorio en disputa.


http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/petroleo-falkland-oil-hara-dos-pozos-cuenca-malvinas



Esta noticia me trajo a la mente a una profesora neomarxista que en la facultad de económicas de la UBA insistía en que reclamar la soberanía de malvinas era una "boludez" porque ni siquiera era económicamente rentable explotar el petroleo allí....


Juan Martín Ledesma


Foto:  Mi profe progre.

Chilenos que consideran a las Malvinas legítimamente Argentinas

En la semana un artículo de Pagina 12 llamo mi atención, el artículo decía lo siguiente:
“Personalidades chilenas de diversas actividades y filiaciones expresaron su apoyo al reclamo de la Argentina por Malvinas en una reunión con el embajador en Santiago de Chile, Ginés González García. Acudieron a la embajada argentina en Chile dirigentes políticos, diplomáticos, intelectuales y militares retirados que integran el transversal Grupo Chileno de Solidaridad con Malvinas, como los ex embajadores de Chile en Argentina Juan Gabriel Valdés, Eduardo Rodríguez y Luis Maira, los diplomáticos de carrera Luis Winter y Eduardo Guarachi, el socialista Jaime Gazmuri y el radical Mario Papi, fueron algunos de los asistentes. También estuvieron presentes el escritor Antonio Skármeta, el almirante retirado Cristián Millar Drago, el empresario Juan Eduardo Errázuriz y la coordinadora de Política Exterior del cogobernante partido derechista UDI, Beatriz Corbo. “Esta es una muestra más de la unión entre dos pueblos americanos que se unen frente a una causa que es considerada justa por cada vez más países. Es un ejemplo de la unión que existe entre Argentina y Chile”, dijo González García tras la reunión.”
Chile que en su momento colaboró con los enemigos de Argentina durante la gesta épica por la recuperación de las islas Malvinas ahora empieza a cambiar su posición para favorecer su relación con Argentina.  La tendencia a unir Iberoamérica se tornan cada vez más fuertes; aunque mucho ha hecho Reino unido para infiltrar en los movimientos integracionistas tendencias indigenistas (especialmente en los de izquierda) para esterilizar estos movimientos y volvernos en los hechos desintegradores de las naciones.
Bienvenido sea este cambio de postura de los chilenos, sabemos que el orden mundial acepta estas reconciliaciones siempre y cuando se queden en palabras, al único efecto de estrechar los lazos económicos en Sudamérica para preparar la mundialización y en definitiva no representa progreso practico alguno para la recuperación de las islas.