Mostrando entradas con la etiqueta medios de comunicación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta medios de comunicación. Mostrar todas las entradas

sábado, 27 de junio de 2015

PERIODISTAS, EL BRAZO MEDIÁTICO DE LA DELINCUENCIA Y LOS POLÍTICOS QUE LA APAÑAN


ESTE ES EL PERIODISTA ANTIPUEBLO QUE PERSIGUE A LOS VECINOS JUSTICIEROS EN CORDOBA Y DEFIENDE A LOS DELINCUENTES QUE ATACARON Y GOLPEARON A UN CHICO



Hasta en la cara se le nota lo miserable. Se llama GUSTAVO MOLINA.

Para los que no vienen siguiendo el caso: hace algo mas de 10 dias dos delincuentes atacaron a un chico en Cordoba. Lo golpearon con un arma, que se le desarmo en la cabeza a la victima. El arma era una replica. Y se dieron vuelta las cosas: el pueblo, acostumbrado a ser victima, reacciono, y un monton de vecinos que veian lo que pasaba salieron a defender al chico atacado. Un delincuente huyo despavorido. Al otro lo agarraron y sintio el calor del pueblo en su cuerpo. A los 10 dias habia un delincuente menos en la calle, murio internado por los golpes.

Los delincuentes son el brazo armado de la politica, son los privilegiados del sistema y se les da derecho de hacer lo que quieran con los trabajadores. Los politicos logran con eso dominar la calle, y participan de las ganancias, entre otros beneficios. Cuando los delincuentes dominan la calle esta todo bien. Es "lo normal". Pero cuando el pueblo tiene el atrevimiento de defenderse, los politicos se ponen nerviosos, se imaginan que si matan a sus chorros en la calle, los proximos pueden ser ellos en sus despachos. Y sueltan a sus mercenarios periodistas para tratar de manipular la opinion publica a favor de los agresores, de los delincuentes. Ahi entra en accion la basura antipueblo como GUSTAVO MOLINA.

En la proclama pro-delincuencia que este tipo escribe en Clarin, hace un esfuerzo desesperado por mostrar al delincuente y a su familia como victimas. Se preocupa en resaltar que el arma con la que golpeo brutalmente a su victima era "de juguete". Le llama "asesinos" a los justicieros que lo salvaron. Describe la casa del delincuente como "modesta" y chica, como si eso justificara salir a golpear o matar trabajadores (de los que no se preocupa en averiguar el tamaño de sus casas). Adorna su articulo funesto con una foto del delincuente con una bebe en brazos, para mostrar "que era bueno", capaz. Hasta escarba en datos irrelevantes y relata que la madre biologica del delincuente fue "victima de un femicidio", aprovechando que es un tema de moda, para intentar crear empatia a favor del chorro muerto.

GUSTAVO MOLINA no disimula, su intencion es claramente defender al delincuente y justificar la potencial persecucion de los vecinos protagonistas del acto de autodefensa. GUSTAVO MOLINA es tan delincuente como JOSE LUIS DIAZ, el delincuente ajusticiado, y como ISABEL DIAZ y HECTOR DIAZ, padre y tia del delincuente a los que les deja decir lo que quieran en una nota aberrante que, hay que hacerlo notar, no le dedica ni una sola palabra a la victima del robo.

GUSTAVO MOLINA en su nota, ironicamente, le llama COBARDE a un pueblo que hasta no hace mucho realmente lo era. Pero que esta dejando de serlo y cada vez mas se esta animando enfrentar a la delincuencia en la calle, sabiendo que las instituciones que deberian protegerlo estan copadas por un estamento politico que es complice de esa misma delincuencia.

GUSTAVO MOLINA es un periodista, es un mercenario que le hace el trabajo sucio a los politicos intentando manipular a la gente para que deje de defenderse y se mantenga sumisa y tranquila mientras delincuentes y politicos hacen con ellos los que quieren.

GUSTAVO MOLINA Se burla de las victimas de miles de agresiones de delincuentes que eligieron no denfenderse. Victimas que terminaron muertas, heridas o arruinadas, y jamas obtuvieron la ayuda de nadie, ni nadie les hizo una nota describiendo como era su casa.

GUSTAVO MOLINA quiere que cuando un delincuente ataque a una persona, los demas nos quedemos mirando como la mata y pidamos ayuda a "las instituciones". GUSTAVO MOLINA es periodista y sabe como funcionan esas instituciones. Sabe que las instituciones estan copadas por los politicos que manejan la delincuencia. Sabe que la policia esta amenazada y limitada por los politicos e infiltrada por los delincuentes. Sabe que si acudimos a las instituciones al delincuente no le va a pasar nada, y los fiscales hasta le van a dar nuestros datos al delincuente para que si quiere pueda vengarse. GUSTAVO MOLINA sabe que las instituciones funcionan a favor del delincuente y eso le gusta.

En sinstesis, GUSTAVO MOLINA ES UN HIJO DE PUTA.

(EL ARTICULO DE MOLINA: http://www.clarin.com/…/linchamiento-cordoba-ladron-cobarde… )

Si queremos recuperar la calle para los trabajadores hay que empezar a visibilizar a gente como GUSTAVO MOLINA. Muchas veces se escracha al juez, al politico, al delincuente, pero son estos periodistas los que mantienen manipulada y engañada a la opinion publica para que se defienda lo menos posible y para naturalizar la delincuencia como algo aceptable. Empecemos a señalarlos y a sacarlos del anonimato comodo de sus oficinas asesinas. Que sientan nuestro mas profundo desprecio y el repudio de todo un pueblo, asi como lo sienten los delincuentes cuando nos defendemos en la calle.

Le pese lo que le pese a GUSTAVO MOLINA, a los politicos y a sus complices, el pueblo trabajador sigue recuperando su dignidad y cada vez hay mas casos exitosos de autodefensa popular. A un pueblo que se despierta no lo van a poder parar. Y menos un tarado como este.

Nota del sitio de internet:  https://www.facebook.com/es.justicia.popular/posts/861948743892238

jueves, 12 de marzo de 2015

1984. PELÍCULA PROHIBIDA.


Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado.


1984  es una novela política de ficción distópica, escrita por George Orwell. La novela es una critica a la sociedad Totalitaria de la URSS, sin embargo muchos detectaran un paralelismo con la sociedad actual, donde los medios de comunicación juegan un papel importarte a la hora de introducir mentiras, todo bajo el lema del partido unico:
"Guerra es Paz, Libertad es Esclavitud, Ignorancia es Fuerza"
En la novela un miembro del Partido, O'Brien, explica su significado, invirtiéndolos.

  • La Guerra es Paz: ya que la guerra provoca que los ciudadanos no se levanten contra el Estado ante el temor al enemigo; de esta manera se mantiene la paz. Por eso O'Brien dice que su verdadero sentido sería: "Paz es Guerra"
  • La Libertad es Esclavitud: pues el esclavo se siente libre al no conocer otra cosa, de este modo; "Esclavitud es Libertad"
  • La Ignorancia es Fuerza: debido a que la ignorancia evita cualquier rebelión contra el Partido, por lo cual "La fuerza es Ignorancia", concluye O'Brien.
De esta novela existe adaptaciones cinematográficas que son casi imposibles de encontrar en internet, tanto para ser vistas como para poder descargarlas. Ya que al parecer existe una prohibición sobre la misma para que nadie la vea. 
Por eso es que hemos decidido compartir con ustedes la película 1984  (Nineteen Eighty-Four) filmada y estrenada en 1984, en idioma castellano.

sábado, 21 de diciembre de 2013

LADRAN SANCHO


Reza la célebre frase "ladran Sancho, señal que cabalgamos". Pues bien, esta vez el perro que ladró fue la prensa. Ya es sabido que la principal función de la gran prensa es ser la mordaza de todo aquello que pretenda defender lo sano, natural y autenticamente nacional. No es más que la encargada de censurar implícitamente desde la "chicana" todo lo que tenga gusto a "políticamente incorrecto" y de defender a rajatabla los lineamientos de este sistema o nuevo orden mundial que nos quieren imponer, es decir defender todo lo antinacional y decadente.

Pero haciendo referencia a la "nota" que motiva este post, quiero destacar que ésta no es más que un rejunte de epítetos y frases hechas, con aires inquisidores, donde deja en claro que en democracia, si formalmente no existe censura, sí la hay en forma encubierta, bajo la palabra clave de "discriminación". Es decir que se puede opinar lo que sea, al menos que la opinión sea "discriminatoria". Ahora bien, ¿quien define lo que es y lo que no es discriminatorio?. Pues bien, ahí está la cuestión, el mismo sistema nos dice lo que es discriminatorio de lo que no lo es, por lo tanto solo se puede opinar lo que el sistema permite que se opine, lo que hace de la tan mentada por los demócratas "libertad de expresión" nada más que letra muerta.

( La nota original puede verse en: http://www.diariopopular.com.ar/notas/177008-preocupacion-actividad-grupo-neonazi )

Para empezar, el intento de nota comienza titulada con un epíteto por de más erroneo,  "Preocupación por actividad de grupo neonazi". Primero y principal no somos neonazis,  adjetivo ya a esta altura carente de significado por su repetitivo uso y abuso por parte de nuestros enemigos. Nosotros somos nacionalistas argentinos y punto. Reivindicamos a San Martín, a Rosas, a Guemes, al cacho Peñaloza. No hablamos ni de Hitler, Rosemberg o Hess, a lo sumo los mencinaremos en alguna charla de historia en general (porque aunque no les guste muchos nacionalistas somos estudiantes universitarios de distintas ramas, terciarios  y profesionales, y tenemos conversaciones de historia aunque al sistema y su prensa les gustaría que estemos engrosando las filas de la ignorancia generalizada). En segundo lugar, el titulo da a entender que creamos "preocupación" ¿A quienes? Nosotros no somos los que asolan este país saqueando, matando y violando (ni increpamos a nadie como dice la nota), principales flagelos que afectan a la población más desprotegida. Entonces ¿A quienes preocupamos? si la respuesta es a los antipatrias y su prensa mercenaria bienvenida sea su preocupación.

El panfleto de la discordia


Luego la exageración de los hechos:

"Las agresiones verbales sufridas por algunos vecinos y el mensaje intolerante que difundía el grupo ultra nacionalista "Red Patriótica Argentina" de Lomas de Zamora en las inmediaciones de la estación ferroviaria preocupó a más de uno"

Si, preocupó a dos, unos tales ignotos "Roberto" y "Juan" como dice la misma nota más adelante

¿Y los insultos? Decirle a alguien "zurdito":

"A pesar de que no pasó a mayores, uno de los miembros del grupo insultó a uno de los transeúntes que se negó a recibir el volante. "¿Qué te pasa zurdito?", lo incriminó."

La verdad muy poco serio, con todas las cosas que pasan en nuestro país darle este tinte dramático a un intercambio de insultos de los miles que se deben dar por día en la ciudad por distintas razones y de las más triviales (y que realmente terminan mal, como matarse por un equipo de fútbol) esta dramatización de los hechos es un insulto a la inteligencia de los lectores de este diario de mala muerte.

Acto seguido de colocarnos todos los calificativos que acostumbran, sin olvidar el infaltable de "antisemita", la nota concluye:

"Yo tenía puesta una remera del 'Che' y extendí la mano sin mirar porque vi que había una imagen del "Che" en el volante, pero cuando llegué a ver que tenía la bandera de Estados Unidos atrás y que era una sátira de mal gusto, retiré la mano y ahí fue cuando me insultó", destacó Juan, tras su encuentro con los manifestantes."

Ahora, después de llenarnos de difamaciones de toda clase, una ilustración satírica del che guevara (en nuestro volante hacemos alusión a la complicidad de la izquierda con los objetivos globales de la derecha internacional, o sea el poder del dinero, es decír lo que siempre hemos pregonado) es "de mal gusto" y raya lo "intolerante". Un verdadero mamarracho de nota.

Para cerrar, si su objetivo era hacernos retractarnos con sus chicanas harto conocidas o asustarnos con "hacernos quedar mal" (no sé ante quien), les tengo malas noticias a los señores de crónica, pues nosotros no somos burgueses que estamos al tanto de la "imagen" que los medios nos crean ni nos movemos de acuerdo al discursos que ellos quieren imponer. Nosotros luchamos por la grandeza de la patria y el bienestar del pueblo, llore quien llore e inventen lo que nos inventen los medios de desinformación, y si nuestra presencia en las calles les molestó a la prensa cipaya, en buena hora, porque quiere decir que venimos haciendo las cosas  bien.

Querido Sancho, si ladran redoblemos el paso.

Martín Ledesma

domingo, 8 de septiembre de 2013

BATALLA DIGITAL




El nacionalismo y el código abierto

por Ismäel Godoy

Parte de nuestra lucha contra este sistema imperante se libra en el frente digital. Por ello defendemos el código abierto y el uso de programas libres.

Para poder entender de lo que se habla de Open source (o código abierto) es de cuando la persona que crea el programa de computadora no oculta el código fuente del programa. El código fuente es la lista de instrucciones que sigue el programa. De esta manera el usuario puede estudiar el código fuente o modificarlo según sus necesidades, estos programas se les llama sotfware libre. Esta es la manera mas segura de que tengamos el control de lo que sucede en nuestras computadoras. 
Los demás programas se los conoce como software propietario (por que el código fuente no es libre y el propietario lo oculta).

Grandes corporaciones de medios de comunicación (incluyendo las compañías cinematográficas y de la industria discográfica) junto con compañías de computadoras tales como Microsoft e Intel, están planificando hacer que su computadora los obedezca a ellos en vez de a usted. No es sorprendente que hábiles hombres de negocios encuentren formas de usar su control para ponerle a usted en desventaja. Microsoft ha hecho esto varias veces. De esta manera son ellos lo que controlan la información, a través del copyright.

Aquí hay que hacer un alto y decir no es lo mismo el copyright que el derecho de autor. Una cosa es la autoria a quien se adjudica un programa, un libro, un objeto, ect. a alguien, y otro muy distinta es el derecho de copia de que existe sobre el objeto en cuestion. No estamos en contra del derecho de autor, si del derecho de copy (copyright) que es lo que sucede, el primero lo que hace es que nadie puede adjudicarse  una obra que no sea suya, la otra hace que nadie mas que una compañía puede copiar, editar y distribuir una obra.

No solo se busca que las personas no compartan cosas sino que se generar un monopolio tecnológico. Atreves de las "firmas digitales" las compañías no solo buscan restringir que uno comparta cosas, prueba de ello son los archivos de audio. Ciertos archivos de audio son codificados de manera tal que no se pueden reproducir salvo, si uno es el propietario del archivo o si tenemos un sistema compatible. de esta manera, uno no puede compartir con nadie el archivo (en el caso que el cifrado no permita tal acción) o tengamos que utilizar determinado reproductor o programa para poder escucharlo.

Pero el problema no es tan simple, no solo es el echo de compartir cosas, sino también las políticas que esto genera en torno a la defensa de estas leyes. Como se a dicho mas arriba el código libre nos da libertad de acción, podemos estudiar el contenido, modificarlo, hacerlo mas eficiente, controlar que es lo que pasa dentro de nuestras computadoras. Si existe algo en el código fuente contenido malicioso (recolección de informacion por ejemplo) se puede sacar esa parte del código. Pero no solo con nuestras computadoras, sino también con las computadoras de instituciones estatales. Una entidad gubernamental que utilice programas de código cerrado (software propietario) pierde soberanía. Subordina el manejo de la información a los capricho de una empresa. Ejemplo de esto es el echo de adquirír licencias para poder instalar determinados programas en las computadoras, lógicamente si compramos un programa con el mismo Cd podemos instalarlo en cuantas computadoras se nos antoje, pero no, la empresa nos pide que para esto compremos tantas licencias del programa como computadoras en las que halla sido instalado (negocio redondo) amen de la recolección de informacion por parte te de la empresa que despues puede distribuir a alguna nación enemiga 

Ademas el uso de código abierto permite mejorar el programa a escala sideral, mientras una empresa da mantenimiento y actualización a un programa de acuerdo a la cantidad de programadores que puede pagar, en el código abierto esto está sujeto a la cantidad de integrantes de la comunidad.

Puedo citar mas ejemplos pero con este alcanza para demostrar el beneficio de utilizar programas de código abierto.
Actualmente puede evitar ser restringido por software propietario no usándolo. Si ejecuta GNU/Linux u otro sistema operativo libre, y si evita instalar aplicaciones propietarias sobre él, entonces usted está al mando de lo que su computadora hace. Si un programa libre tiene una característica maliciosa, otros desarrolladores en la comunidad la quitarán y usted puede usar la versión corregida. Puede también ejecutar aplicaciones y herramientas libres en sistemas operativos no libres; esto falla completamente en darle libertad, pero muchos usuarios lo hacen.

por esto en la agrupación nacionalista Lacebron Guzmán tratamos de utilizar mayoritariamente software libre para todo lo que tenga que ver con cuestiones digitales.


domingo, 11 de agosto de 2013

EL SISTEMA NOS PREFIERE MARICAS

El más reciente informe sobre la presencia de personajes gays, lesbianas, bisexuales y transexuales en las pantallas de la televisión americana para la temporada 2012-2013 (Where We Are On TV 2013) reconoce que se ha llegado a la tasa más alta de la historia de la tv en los Estados Unidos: 4,4 por ciento del total de los personajes. O lo que es lo mismo: de los 701 personajes de 97 programas considerados, 31 son lesbianas, homosexuales, bisexuales o transexuales (LGBT).
Entre las cadenas de TV, ABC tiene un 5,2 por ciento de personajes gays (10 de entre 194), FOX un 5,1 por ciento (6 de entre 118) y CBS tiene un 2,8 por ciento (4 de entre 142 personajes). El informe refleja también un ascenso en las series de televisión por cable (HBO, FX, Adult Swim, ABC Family, MTV, Syfy y TeenNick): de 29 en la temporada anterior a 35 en la de 2012-2013.

Estadísticamente hablando, los personas gays positivamente representados han ido en constante aumento en los últimos años: eran el 1,1 por ciento, en 2007; el 2,6 por ciento, en 2008; 3 por ciento, en 2009; y el 3,9 por ciento, en 2010-2011. El informe preparado por “The Gay & Lesbian Alliance Against Defamation” subraya que “True Blood” (de HBO) es la serie con el mayor número de personajes LGBT: seis.


Según un estudio del grupo demoscópico Gallup (véase “Special Report: 3.4 por ciento of U.S. Adults Identify as LGBT”, 18.10.2012), un 3,4 por ciento de los adultos americanos se identifican como gay, lesbiana, homosexual o bisexual. Desde un punto de vista meramente proporcional, el 4,4 por ciento al que ha llegado el tema homosexual en la televisión resulta desmedido.


El estudio de Gallup revela, por lo demás, algunos otros datos interesantes, por ejemplo que los jóvenes americanos son más propensos a considerarse LGBT. Se trata del público que, estadísticamente hablando, es el que sigue series como The Good Wife, Modern Family, Glee, o Grey’s Anatomy, donde la homosexualidad es presentada como un patrón “natural” e incluso como un valor. En este sentido, es de considerar que la comunidad LGBT siempre sea presentada positivamente.


No es forzado deducir que la presentación positiva de protagonistas o co-protagonistas gays en la mayoría de las series con mayor audiencia de la televisión estadounidense repercuta en la percepción y aceptación de los “modelos” que esos programas presentan a la sociedad de ese país y a la de los países donde esos productos televisivos son exportados.


http://www.yoinfluyo.com/yi20/columnistas/jorge-enrique-mujica/jorge-enrique-mujica/4120-homosexualidad-invade-mentes-jovenes-a-traves-de-la-television


En la argentina se da el caso de producciones que ponen en la trama de la ficción algún personaje gay. Empezó como un ejercicio tímido de integración simbólica: personajes que aparecían en historias secundarias, casi siempre adheridos a los estereotipos de la marica cómica o del gay torturado y marginal, no tenia mas relevancia (caso 099 central, emitido por Canal 13). Luego empezaron a ser personajes con un protagonismo mas fuerte, corriendo el limite moral, con ensenas cada ves mas subidas de tono (Graduados, Los exitosos Pells, Botineras, todas enitidas por Telefe).


Y todo esto sin mencionar a los Homosexuales conocidos de nuestra fauna televisiva 

domingo, 24 de marzo de 2013

EL MONOPOLIO MEDIÁTICO "BUENO"

El 80% de la publicidad oficial nacional en 2012 fue a manos de nueve grupos de medios, según un relevamiento privado de inversión bruta (es decir, sin considerar los descuentos que suelen aplicarse en el mercado publicitario). El estudio revela que la inversión del Gobierno en publicidad en diarios y revistas, radio AM y FM, televisión abierta y paga, Internet y vía pública superó los $ 1900 millones, un 43% más que en 2011. El 95% de esos recursos se concentraron en TV y prensa gráfica.

Los grupos privilegiados con la pauta federal son, de mayor a menor según el monto recibido: Telefé (Canal 11, de Buenos Aires y otras ocho emisoras de TV abierta en el interior del país); Manzano-Vila (América TV, A24 y Canal 7 de Mendoza, y varios diarios del interior, entre ellos, La Capital, de Rosario); Radio y Televisión Argentina (RTA, empresa estatal que controla Canal 7 y las más de 50 emisoras de Radio Nacional); el empresario mexicano Remigio Ángel González González (dueño de Canal 9 y FM Aspen); los medios que el empresario kirchnerista Cristóbal López le compró a Daniel Hadad en abril pasado (C5N, Radio 10 y otras cuatro FM), y el diario Página 12.

Les siguen el grupo Olmos (dueño de los diarios Crónica y Buenos Aires Económico, de Crónica TV y socio de la productora Underground), y el grupo Ámbito Financiero (propietario del diario homónimo y del Buenos Aires Herald).

Según las cifras del monitoreo, a cargo de la única empresa que sistemáticamente releva la inversión publicitaria en la Argentina (pero que prefiere no ser identificada), cada uno de estos grupos de medios recibió entre $ 400 millones y $ 50 millones durante 2012 sin considerar eventuales descuentos sobre sus tarifas publicadas.

De acuerdo con fuentes del mercado de medios, los descuentos habituales a los precios que figuran en los tarifarios publicitarios son de alrededor del 20% en los diarios y del 50% en televisión, aunque el Estado no siempre es beneficiado con esas reducciones porque suele demorarse en los pagos. Si se restan aquellos porcentajes a la inversión bruta estimada, la cifra real superaría los $ 1100 millones, un 43% más que en el período anterior.

El reparto de la publicidad oficial está a cargo del jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina. Las últimas cifras oficiales sobre esa distribución datan de 2011 y pueden verse en la página web del organismo. En todo aquel año, el Estado nacional invirtió $ 771.157.683 (18% más que en 2010). Según un reciente informe de la Auditoría General de la Nación (AGN), en el que ese organismo cuestionó la falta "de parámetros objetivos y precisos para su distribución", la pauta oficial nacional fue en 2010 de $ 654.360.501 (un 20% menos que en el período anterior); en 2009, de $ 821.692.100 (75% más que el año anterior); en 2008, de $ 468.855.776 (23% más), y en 2007, de $ 381.365.668.

Según este relevamiento, los grupos de medios que en porcentaje más aumentaron su facturación de dineros públicos fueron el de Cristóbal López (300% más), que pasó de 15 millones a 61 millones de pesos brutos; Szpolski-Garfunkel, 62%; Ámbito Financiero, 54,3%; Telefé

Telefónica, 53,2 por ciento, y Manzano-Vila, 18,8%. Este último grupo es controlado por el ex ministro menemista José Luis Manzano y Daniel Vila, pero en distintos medios cuenta con socios minoritarios importantes, como Francisco de Narváez en América 2, A24 y Radio La Red. Según dijo Vila al diario Perfil hace un mes, de la facturación de su grupo "la influencia de la pauta oficial oscila entre el 4% y el 6%", y señaló al grupo Szpolski como el más beneficiado por el Estado.

El mexicano González-González apenas aumentó un 5%, lo que le permitió conservar el tercer puesto entre los grupos de medios que más fondos estatales nacionales reciben.

En contraposición, otras empresas periodísticas prácticamente no reciben pauta oficial , como LA NACION, Editorial Perfil, El Cronista y el Grupo Clarín, entre otros. En el caso de Perfil hay un dato adicional: el gobierno nacional aumentó casi 10 veces la pauta invertida en las revistas de la editorial Televisa

Atlántida (Gente y Para Ti, entre otras), su principal competidor, que pasó de menos de un millón de pesos en 2011 a más de 8,5 millones brutos en 2012.

Prohibición adicional

A esta discriminación se sumó el mes pasado la prohibición de publicar avisos en los diarios de la Capital Federal aplicada por la Secretaría de Comercio Interior a los grandes supermercados y cadenas minoristas en el contexto de acuerdos de congelamiento de precios. Esa prohibición, que fue comunicada informalmente por el Gobierno, pero bajo apercibimiento de sanciones si se incumple, alcanza a los avisos de ofertas y hasta al posicionamiento de marca (donde no se mencionan precios).

A medida que el reparto de la pauta oficial se fue haciendo más discriminatorio para los medios independientes, algo confirmado por dos fallos judiciales definitivos en el caso de la Editorial Perfil (uno que conminó al Gobierno a no marginar a esa editorial en el reparto de la publicidad del Estado y otro que lo multó por no cumplir esa orden), la Jefatura de Gabinete fue retrasando la publicación de los datos oficiales y cambiando la forma en la que se entrega esa información, lo que dificulta un seguimiento sistematizado en el largo plazo.

Así lo han denunciado reiteradamente organizaciones pro transparencia como la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) y Poder Ciudadano, entre otras. En su último informe, el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ según sus siglas en inglés), una ONG que defiende la libertad de prensa en todo el mundo, afirmó que "el gobierno de la presidenta Cristina Kirchner ignora a la Justicia y continúa distribuyendo la publicidad oficial de manera discriminatoria".

Según un trabajo del investigador del Conicet Martín Becerra, el Estado nacional concentra el 9% de toda la torta publicitaria pública y privada, lo que lo convierte en el principal anunciante del país, con mayor capacidad que otros actores para condicionar la existencia de muchos medios de comunicación. Entre los anunciantes privados más importantes, según Becerra, las multinacionales Unilever y P& G alcanzan el 5% y 4,5% de la torta publicitaria, respectivamente


http://ar.noticias.yahoo.com/nueve-empresas-quedaron-80-pauta-oficial-000000726.html

 

miércoles, 12 de septiembre de 2012

AHMADINEYAD CONTRA LA MANIPULACIÓN MEDIÁTICA










El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha criticado a los medios de comunicación occidentales por dar bombo a los atentados del 11 de septiembre e ignorar a más de un millón de víctimas de las guerras de EE.UU. en Irak y Afganistán.

“La visión materialista de los sionistas ha destruido el carácter sagrado de los medios de comunicación y medios de comunicación de hoy en día ya no es regular las relaciones entre los seres humanos, ya que se han convertido en un medio de dominación y poder y ganar”, dijo Ahmadineyad el lunes.

El mandatario iraní dijo que la mayor parte de los acontecimientos que rodearon los atentados del 11 de septiembre no era más que una “operación mediática”, y agregó: “Hoy las fuerzas norteamericanas no estarían en Afganistán, Irak y el Golfo Pérsico, si no fuera por los medios de comunicación y su cobertura de este incidente “.

¿Por qué los medios de comunicación públicos que provocaron sentimientos y emociones durante el incidente del 11 de septiembre, se mantuvo en silencio con respecto a más de un millón de víctimas que han perdido la vida como consecuencia del Ataque?, se preguntó.

El 11 de septiembre de 2001, una serie de ataques coordinados se llevaron a cabo en los Estados Unidos dejando casi 3.000 muertos.

Los EE.UU., bajo la administración del ex presidente George W. Bush, invadió Afganistán en 2001 después de afirmar que los ataques del 9/11 fueron llevadas a cabo por miembros de al-Qaeda albergadas por el entonces régimen talibán en Afganistán.

Los EE.UU. también atacó a Irak en el 2003 alegando que el país de Oriente Medio estaba en posesión de armas de destrucción masiva. Las guerras de Washington en Irak y Afganistán han costado la vida a más de un millón de personas.

PRESS TV – GS NEWS

http://www.guerrasionista.com/2012/09/12/ahmadineyad-los-medios-de-comunicacion-dan-bombo-al-911-pero-ignoran-el-millon-de-victimas-iraquies-y-afganas/ 


miércoles, 15 de agosto de 2012

LOS ARTISTAS COMO INTELECTUALES

Por Alberto buela

buela 
En una sociedad como la nuestra, de consumo, opulenta para pocos, cuyo dios es el mercado, la imagen reemplazó al concepto. Es que se dejo de leer para mirar, aun cuando rara vez se ve.

Y así los artistas, actores, cantantes, locutores y conductores televisión han reemplazado a los intelectuales.

Este reemplazo viene de otro más profundo; cuando los intelectuales, sobre todo a partir de la Revolución Francesa, vinieron a remplazar a los filósofos. Es cierto que siguió habiendo filósofos, pero el tono general de estos últimos dos siglos marca su desaparición pública.


El progresismo, esa enfermedad infantil de la socialdemocracia, se caracteriza en asumir la vanguardia como método y no como lucha, como sucedía con el viejo socialismo. Aún existe en Barcelona el viejo diario La Vanguardia.

La vanguardia como método quiere decir que para el progresista hay que estar, contra viento y marea, siempre en la cresta de la ola. Siempre adelante, en la vanguardia de las ideas, las modas, los usos, las costumbres y las actitudes.
El hombre progresista se sitúa siempre en el éxtasis temporal del futuro, ni el presente, ni mucho menos el pasado tiene para él significación alguna, y si la tuviera siempre está en función del futuro. No le interesa el ethos de la Nación histórica, incluso va contra este carácter histórico-cultural. Y esto es así, porque el progresista es su propio proyecto. Él se instala siempre en el futuro pues ha adoptado la vanguardia como método. Nadie ni nada puede haber delante de él, de lo contrario dejaría de ser progresista. Así se explica que el progresista no se pueda dar un proyecto de país ni de nación porque éste se ubicaría delante de él, lo cual implica y le crea una contradicción.

Y así como nadie puede dar lo que no tiene, el progresista no puede darse ni darnos un proyecto político porque él mismo es su proyecto político.

El hombre progresista, al ser aquél que dice sí a toda novedad que se le propone encuentra en los artistas sus intelectuales. Hoy que en nuestra sociedad de consumo donde las imágenes ha reemplazado a los conceptos nos encontramos con que los artistas son, en definitiva, los que plasman en imágenes los conceptos. Y la formación del progresista consiste en eso, en una sucesión de imágenes truncas de la realidad. El homo festivus, figura emblemática del progresismo, del que hablan pensadores como Muray o Agulló, encuentra en el artista a su ideólogo.

El artista lo libera del esfuerzo de leer (hábito que se pierde irremisiblemente) y del mundo concreto. El progresista no quiere saber sino solo estar enterado. Tiene avidez de novedades. Y el mundo es "su mundo" y vive en la campana de cristal del los viejos almacenes de barrio donde las moscas (el pueblo y sus problemas) no podían entrar.

Los progresistas porteños viven en Puerto Madero, no en Parque Patricios.

La táctica de los gobiernos progresistas es transformar al pueblo en "la gente", esto es, en público consumidor, con lo cual el pueblo deja de ser el agente político principal de toda comunidad, para cederle ese protagonismo a los mass media, como ideólogos de las masas y a los artistas, como ideólogos de sus propias élites.

Este es un mecanismo que funciona a dos niveles: a) en los medios masivos de comunicación cientos periodistas y locutores, esos analfabetos culturales locuaces, según acertada expresión de Paul Feyerabend (1924-1994) nos dicen qué debemos hacer y cómo debemos pensar. Son los mensajeros del "uno anónimo" de Heidegger que a través del dictador "se", se dice, se piensa, se obra, se viste, se come, nos sume en la existencia impropia. b) a través de los artistas como traductores de conceptos a imágenes en los teatros y en los cines y para un público más restringido y con mayor poder adquisitivo: para los satisfechos del sistema.

El artista cumple con su función ideológica dentro del progresismo porque canta los infinitos temas de la reivindicación: el matrimonio gay, el aborto, la eutanasia, la adopción de niños por los homosexuales, el consumo de marihuana y coca, la lucha contra el imperialismo, la defensa del indigenismo, de los inmigrantes, de la reducción de las penas a los delincuentes, un guiño a la marginalidad y un largo etcétera. Pero nunca le canta a la inseguridad en las calles, la prostitución, la venta de niños, el turismo pedófilo, la falta de empleo, el creciente asesinato y robo de las personas, el juego por dinero, de eso no se habla como la película de Mastroiani. En definitiva, no ve los padecimientos de la sociedad sino sus goces.

El artista como actor representa todas aquellas obras de teatro en donde se representa lo políticamente correcto. Y en este sentido, como dice Vittorio Messori, en primer lugar está el denigrar a la Iglesia, al orden social, a las virtudes burguesas de la moderación, la modestia, el ahorro, la limpieza, la fidelidad, la diligencia, la sensatez, haciéndose la apología de sus contrarios.

No hay actor que no se rasgue las vestiduras hablando de las víctimas judías del Holocausto, aunque nadie representa a las cristianas ni a las gitanas.

Así, si representan a Heidegger lo hacen como un nazi y si a Stalin como un maestro en humanidad. Al Papa siempre como un verdugo y a las monjas como pervertidas, pero a los prestamistas como necesitados y a los proxenetas liberadores. Ya no más representaciones del Mercader de Venecia, ni de la Bolsa de Martel. El director que osa tocar a Wagner queda excomulgado por la policía del pensamiento.

En el orden local si representan al Martín Fierro quitan la payada y duelo con el Moreno. Si al general Belgrano, lo presentan como doctor. A Perón como un burgués y a Evita como una revolucionaria. Aun cuando la figura emblemática de todo actor es el Che Guevara.

Toda la hermenéutica teatral está penetrada por el psicoanálisis teñido por la lógica hebrea de Freud y sus cientos de discípulos. Lógica que se resuelve en el rescate del "otro" pero para transformarlo en "lo mismo", porque en el corazón de esta lógica "el otro", como Jehová para Abraham, es vivido como amenaza y por eso en el supuesto rescate lo tengo que transformar en "lo mismo".

Es que el artista está educado en la diferencia, lo vemos en su estrafalaria vestimenta y conducta. Él se piensa y se ve diferente pero su producto termina siendo un elemento más para la cohesión homgeneizadora de todas las diferencias y alteridades. Es un agente más de la globalización cultural.

El pluralismo predicado y representado termina en la apología del totalitarismo dulce de las socialdemocracias que reducen nuestra identidad a la de todos por igual.

Finalmente, el mecanismo político que está en la base de esta disolución del otro, como lo distinto, lo diferente, es el consenso. En él, funciona el simulacro del "como sí" kantiano. Así, le presto el oído al otro pero no lo escucho. Se produce una demorada negación del otro, porque, en definitiva, busco salvar las diferencias reduciéndolo a "lo mismo".

Esta es la razón última por la cual nosotros venimos proponiendo desde hace años la teoría del disenso, que nace de la aceptación real y efectiva del principio de la diferencia, y tiene la exigencia de poder vivir en esa diferencia. Y este es el motivo por el cual se necesita hacer metapolítica: disciplina que encierra la exigencia de identificar en el área de la política mundial, regional o nacional, la diversidad ideológica tratando de convertir dicha diversidad en un concepto de comprensión política, según la sabia opinión del politólogo Giacomo Marramao.

El disenso debería ser el primer paso para hacer política pública genuina y la metapolítica el contenido filosófico y axiológico del agente político.

lunes, 30 de julio de 2012

SIRIA: LAS MENTIRAS DE LA PRENSA

Como la prensa occidental (incluso la nuestra) nos miente con respecto a lo que realmente acontece en Siria.


jueves, 3 de mayo de 2012

CHOCOLATE POR LA NOTICIA

Lo que los "delirantes" nacionalistas venimos diciendo hace años, lo dijo ahora un sociologo noruego.



GALTUNG: "LOS JUDÍOS CONTROLAN LOS MEDIOS INTERNACIONALES"


El prominente sociólogo noruego Johan Galtung sostiene que los judíos controlan los medios estadounidenses y de todo el mundo.

Galtung: "Los judíos controlan los medios internacionales"
“Seis compañías encabezadas por judíos controlan el 96% de todos los medios de información”, escribió el científico en una entrevista concedida por correo electrónico a la revista Haaretz. El científico, de 82 años de edad, mencionó a los directores de Walt Disney, Warner Brothers y Viacom y de varias cadenas estadounidenses. “¿Será por casualidad? Si el jefe es judío, eso supone control judío”, concluye Galtung.

Además, Galtung señala que “el 70% de los profesores de las 20 universidades más importantes de EE. UU. también son hebreos”.

Otra declaración polémica del reconocido sociólogo noruego se refiere a la supuesta relación entre Israel y Anders Breivik, el ultraderechista autor confeso del atentado en Oslo y la masacre en la isla Utoya. La tragedia de julio de 2011 costó la vida a 77 personas, la mayoría de ellos menores de edad.

Galtung explica que Breivik estaba vinculado con la organización masónica ‘Freemasons’ que “tiene orígenes judíos” y establece una supuesta relación con Israel a través del Mossad, que habría sido el encargado de darle las órdenes al psicópata noruego.

Johan Galtung es conocido como uno de los fundadores de la investigación sobre la paz y los conflictos sociales. Según su teoría, hay que diferenciar entre paz negativa (ausencia de un conflicto violento) y paz positiva (relaciones de colaboración y apoyo mutuo entre sujetos).


http://actualidad.rt.com/actualidad/sociedad/issue_39488.html