LOS PARTIDOS SOLO REPRESENTAN INTERESES ESPURIOS

POR QUÉ LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO SON REPRESENTATIVOS, EXPLICADO CON DIBUJITOS...

CRISIS DE PODER Y NECESIDAD DE CONSOLIDAR EL NACIONALISMO

Por Martín Ledesma

Es evidente que muchos no entienden el concepto de “poder”. Los liberales se han creído su propio cuento de que el poder viene de las urnas y hoy su versión bastante berreta llamada PRO o “cambiemos” está sufriendo las consecuencias. No se dan cuenta aún que las leyes no son fuentes de poder sino consecuencias de un poder que ya se tenía anteriormente. Las leyes no dan poder, las leyes necesitan poder para ser aplicables.

Los liberales se engañan a sí mismos, pensando que porque la ley dice que consiguieron que la gente meta más papeles de su partido en las urnas ya tienen el poder asegurado, solo porque “la ley” así lo dice. Se olvidan que el poder no es ni más ni menos que la capacidad de imponer los propios puntos de vista, sean estos justos o injustos, “legales” o no, y ese poder reside en última instancia en la fuerza organizada, en la capacidad de que un grupo de personas lleguen a un consenso para imponerse a otro con menos recursos, peor organizada o, directamente, no organizada.

Los liberales deberían recordar su llegada al poder, que fue derrocando reyes y cortando cabezas durante la revolución francesa, allí el poder lo tuvieron ellos, pero no en el momento en que decapitaron a la aristocracia, sino antes, en cuanto ya estaban mejor organizados que las monarquías en decadencia, y nadie se detuvo a pensar si cortar cabezas era compatible con la “legalidad monárquica”. Lo que vino después, las asambleas, las constituciones, no son más que formalizaciones de un poder que ya se tenía de hecho.

A lo que voy con todo esto es que el PRO ganó una elección, pero no tiene aparato para defender dicho triunfo. No tiene poder, no tiene un grupo de gente organizada que imponga y defienda su “derecho” a gobernar que le dio la legalidad liberal. Sus votantes son solo eso, votantes, capaces de dar un voto, pero no de “poner el cuero” por este gobierno. Es un gobierno débil.

Después de esto lo que el sistema le va a presentar a la población, a través de sus medios de comunicación, es la vuelta del kirchnerismo recargado o en última instancia, su salvavidas de emergencia, la izquierda, llámese MST, Partido Obrero, etc. En el fondo más de lo mismo.

Por esa razón el nacionalismo tiene que ajustar sus estructuras, aprovechando que las fuerzas tradicionales están atomizándose, mostrarse, militar, hacer propaganda, como ya muchas agrupaciones lo están haciendo, mostrarse como alternativa, y en última instancia unirse las distintas organizaciones en un movimiento, detrás de objetivos claros y con una unidad de concepción que permita consolidarlo en el largo plazo, y poder ganar poder, poder propio real, no el ficticio de las urnas, para poder terminar con esta “legalidad” burguesa y poder imponer un verdadero estado representativo y orgánico, donde todas los sectores productivos y del quehacer nacional tengan representantes directos, y no políticos salidos de esas escuelas de corrupción, financiados por el dinero de los usureros nacionales e internacionales, llamados partidos políticos.

"NI UNA MENOS" VISTO A LA PASADA

En el trayecto que habitualmente camino desde mi lugar de trabajo en la zona de Recoleta hasta la plaza Constitución en la que abordo un transporte público, he tenido la oportunidad de toparme con una variopinta fauna que volvía de la movilización del “ni una menos”.

Antes que nada hay que aclarar algo, si bien la consigna en sí no tiene nada de malo, incluso es reivindicable, la inclinación política con la que fue hecha es lo repudiable. Nadie en su sano juicio pensaría que está bien que haya violencia familiar o de género, como gusta decir al lenguaje progresista, pero la forma en que está encarado por estos grupos feministas, homosexualistas, lesbianistas y/o neo marxistas tiene una intencionalidad ideológica  clara. Siendo breve, el neo marxismo, producto de una “modernización” del marxismo clásico refiriéndolo a la cultura, en manos especialmente de la “Escuela de Frankfurt”, extiende el concepto de lucha de clases, a esferas por fuera del ámbito estrictamente económico político y laboral, siendo una de estas esferas la de lucha de sexos, donde el hombre deviene en una especie de monstruo que explota a la mujer, y por lo tanto el solo hecho de ser hombre es un indicio de ser un explotador, mal tratador. El viejo cliché psicobolche del falofascismo 

Este es el espíritu con que los grupos  marcusianos (*) encaran el tema . Lo cierto es que la violencia de hombre contra mujer  existe, pero  no es más que una de las múltiples manifestaciones de la violencia injusta en sí, de una sociedad violenta y violentada, corrupta y corrompida, desde arriba hacia abajo, violencia dicho sea de paso- y esto puede ser lo tragicómico del asunto- justificada sistemáticamente por estos mismos grupos neo marxistas que se rasgan las vestiduras defendiendo los “derechos humanos” de cuanto asesino, ladrón o !violador también¡ tiene la mala suerte de caer por fin ante el banquillo de un tribunal.

 Es la paradoja de esos derechos entendidos como ideología. Los mismos que se felicitan por el  garantismo o abolicionismo penal de jueces, legisladores o funcionarios estatales , piden después mano dura contra los agresores de un sector determinado de la sociedad. Entienden que esos derechos son patrimonio de determinados grupos que ellos identifican como explotados o reprimidos por la violencia institucionalizada: delincuentes, homosexuales, mujeres, terroristas etc. 

Indudablemente, esta gente no entiende que la persona por nacer tenga derechos humanos dado que  reclamaba el cese de la violencia contra las mujeres vivas pero postulaba la licitud de esa violencia para con las mujeres y hombres engendrados y en el seno materno. Una de las consignas de la marcha era el derecho al aborto libre y gratuito

Hecha la aclaración voy a proseguir con mi relato del periplo desde Recoleta hasta Constitución y que incluso duró sobre el transporte público en el que me embarqué hasta llegar a mi hogar en la zona sur del conurbano bonaerense. El primer encuentro con manifestantes lo tuve llegando a la plaza de los tribunales, donde me topé de frente con una columna de la agrupación kirchnerista Kolina que se retiraba de la misma, allí me pregunté contra quien manifestaría esta gente, si ellos son los que administran el Estado y salvo expresiones de deseos y resmas de leyes que jamás se cumplen ni mínimamente, no han hecho nada salvo en multitud de casos obstaculizar la formación de un registro de violadores "por que no se puede estigmatizar". No voy a presumir que los que estaban allí estaban por ese motivo pero había muchos "militantes" fumando marihuana

Pero lo mejor vino al terminar de cruzar diagonalmente dicha plaza, al toparme con el “botón que sirve de muestra” a la generalidad del militante promedio de esta partidocracia corrupta, el clásico joven excedido levemente de peso y no muy afecto al trabajo (para evitar decir gordo vago), con su remera o pechera de la JP Descamisados, su gorra o visera en la cabeza, su barba crecida de unos días y, como frutilla del postre, dos infaltables botellas de birra que creo ya habían sido consumidas en nombre de la revolución "nacional y popular", todo un ciudadano modelo del mundo progresista. Uno más que no sabe de que se trata y protesta en definitiva contra su mismo gobierno

Terminada de cruzar la plaza, ya retornando a la rectitud de una calle que varias cuadras más adelante desembocará en Plaza Constitución, termino llegando a avenida de Mayo, donde al mirar hacia la derecha veo el tumulto principal abandonando plaza Congreso, donde estaba   el grueso de la concurrencia : ese tipo de persona sin el cual estas movilizaciones no tendrían sentido ni trascendencia, me refiero al boludo útil, en sus diferentes variedades,  el  frívolo que sigue cada una de las manifestaciones que aparecen en la tele, el  rebolu(cionario), generalmente un burgués que sale solo “cuando todos salen” sino no mueve un dedo, y el que va de buena fe detrás de una consigna positiva y que es usado por cuanto politiquero ande dando vuelta y que nunca se percata  de qué se trata realmente.

Sin detenerme a analizar mucho más, seguí mi camino ya sin toparme más que con algunas estudiantes de filosofía aisladas, pero a las pocas cuadras ya ni rastro siquiera de esto.

También pensaba en las deplorables y demagógica declaración de la Iglesia. Adhiriendo a una marcha, una de cuyas consignas era el aborto libre y gratuito. Revelan la absoluta confusión en que se desenvuelve la jerarquía de esa institución, incluso y especialmente las mas encumbradas.

Ya en la plaza Constitución esperé ese colectivo que uno nunca sabe a ciencia cierta a qué hora va a salir. Por fin subo al mismo y ya pensando que todo estaba atrás veo a dos chicas con unos kilitos de más sentadas en el fondo en actitud un tanto cariñosa (no quiero decir que eran dos gordas tortilleras porque el INADI se enoja, ¿vio?) que suelen envalentonarse cuando se dan estas manifestaciones, pero ya sin más miré hacia afuera por la ventanilla restándoles importancia después de todo  es lo que buscan, la atención que no les dieron desde su niñez en la casa. Pasaban si por mi mente las únicas manifestaciones públicas y con difusión masiva con un mínimo de sentido común, la de la presidenta de AVIVI la Asociación de Víctimas de Violación María Elena Leuzzi

 "No voy a ir a la marcha  porque no soluciona nada. ¿Vos te pensás que a los jueces y fiscales les importa esta marcha? Prefiero quedarme y usar ese tiempo para atender a las víctimas que necesitan mi ayuda por desatención y abandono del Estado"...

"Respeto que marchen, pero la solución es cambiar el Código Penal; hacer que los hijos de puta que violan y pegan se pudran 40 años en la cárcel sin beneficios"

 Necesitamos que se reforme el Código Penal y que las condenas sean con cumplimientos efectivos. La mayoría de los violadores salen libres antes de la mitad de sus condenas cuando está comprobado que reinciden. En Provincia hay 91 comisarías de la Mujer, ¿para qué? Si no se hace nada. El Estado no está trabajando, sino las ONG no estaríamos rebalsadas".

 "La falta de justicia y accionar hace que cada vez más la gente haga justicia por mano propia"...

 Mientras miraba los autos y la gente empecé a pensar en esta nota que ahora está leyendo

Martín Ledesma
 De la Agr. Lacebrón Guzmán (Buenos Aires)

(*)Herbert Marcuse fue un filósofo y sociólogo judío de nacionalidad alemana y estadounidense, una de las principales figuras de la primera generación de la Escuela de Frankfurt. Sus teorizaciones sobre marxismo y su aplicación a la cultura presentes en sus libros  "Eros y Civilización" o "El Hombre Unidimensional" son la base de la cultura hegemónica actual denominada cultura progresista o políticamente correcta que impera en nuestro país de la mano del Sistema imperante.

DOS CARAS DE LA MISMA MONEDA

En sintonía con la nota aparecida hace unos días atrás donde el líder del partido marxista - troskista argentino, Altamira, declara en una universidad estadounidense que “el marxismo es en última instancia más liberal que los liberales, debido a que su objetivos último es la desaparición del estado” (ver: http://redpatrioticargentina.blogspot.com.ar/2015/04/futuro-candidato-del-sistema.html), encontramos este artículo aparecido en febrero en el suplemento económico de Clarín, donde se puede apreciar, según se puede deducir de sus palabras, la aparente fluida relación entre un magnate de nuestro país, y cercano al gobierno, con militantes del izquierdista movimiento zapatista y las declaraciones bastante sorprendentes de éste último.

Nuestra inferencia viene de la naturalidad con la que el señor Grobocopatel cuenta el intercambio de opiniones que tuvo con dichos militantes.

La noticia en su versión papel

La nota habla sobre el tema de los polémicos agroquímicos, pero la parte que más nos interesa es donde dice:

“Los aumentos de productividad son muy grandes y muestran que los desarrollos sofisticados privados están presentes en el fin de México”, dijo Grobocopatel, que contó que un militante zapatista dialogó con ellos en la iglesia de Ocosimbo, y les explicó el propósito del movimiento que desde 1994 desafía al Estado mexicano. “Nos dicen que no reconocen al gobierno y que están a favor del comercio libre. Para ellos es sin pagar impuestos y sin las restricciones que imponen los estados. Todavía estamos pensando sobre cómo los relatos construyen realidades, ideas y conductas. Mientras el líder se viste con jeans y ropas importadas”, sintetizó el empresario argentino.



A las claras el encuentro no fue casual, partiendo del hecho de que no creemos que el judío Grobocopatel y un militante zapatista se hayan encontrado por casualidad en misa.


Por eso parece que no es solo el marxista Altamira el que parece reconocer la predestinación liberaloide del marxismo, sino que por otras latitudes la cosa es análoga. También debe llamar la atención (a nosotros, los nacionalistas, no) el natural trato entre un magnate económico y un “anticapitalista” marxista.

Como siempre decimos, son los marxistas y los grandes capitales las dos caras de la misma moneda y ambos apuntan a lo mismo, la desaparición de los estados (internacionalismo) y la creación de un Nuevo orden mundial dominado por el libre mercado, lo que equvale a decir por grandes grupos económicos.




Versión digital de la noticia: http://www.ieco.clarin.com/economia/batalla-leches-infantiles_0_1308469426.html

EL PODER MUNDIAL Y SUS DISTINTAS MÁSCARAS ( POR SANTIAGO ALONSO)

LOS "DELIRIOS" DEL NACIONALISMO (PARTE 5)

El Reino Unido se plantea legalizar la cocaína

Algunos políticos británicos creen que la cocaína podría ser más útil que perjudicial. Varios diputados han propuesto legalizar esta droga para garantizar "el mejor tratamiento posible para los pobres". Su informe ha sido presentado en el Parlamento.

Se viene "merca para todos"

El texto lo preparó un grupo parlamentario responsable de la reforma de la política sobre las drogas. Los autores del documento escriben que, aunque en el siglo XX la cocaína fue ilegal a raíz del abuso desenfrenado de drogas, hace siglos esta sustancia era conocida por sus propiedades medicinales únicas.
Según un informe de los responsables de la iniciativa, la legalización parcial de la cocaína permitiría salvar la vida de millones de personas con pocos recursos económicos. Con este fin, proponen realizar investigaciones adicionales de la sustancia. Los representantes de los grupos parlamentarios creen que, en lugar de luchar contra los productores de la droga, es mejor crear un mercado regulado.
El informe sostiene que la cocaína es "rica en calcio y proteínas", puede utilizarse como parte del tratamiento contra el dolor muscular, e incluso en la producción de vino.
Sorprendentemente, algunas grandes empresas, como por ejemplo Coca-Cola, tienen el permiso del Gobierno de EE.UU. para importar hojas secas de la planta de coca.
Un nuevo estudio publicado hace unos días por 'BMJ Open' ('British Medical Journal') concluyó que las estrategias para combatir las drogas ilegales no han logrado frenar la oferta, sino que, al contrario, han provocado que la venta de estupefacientes sea más lucrativa. Esta es la razón por la cual hace dos meses Uruguay cuestionó los tratados internacionales que mantienen la prohibición de las drogas. La Cámara de Diputados de Uruguay votó a favor de legalizar la producción, comercialización y distribución de marihuana en el territorio del país latinoamericano.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/107939-reino-unido-legalizar-cocaina

Como siempre, desde el nacionalismo se viene advirtiendo que la legalización de la marihuana era el primer paso para ir progresivamente llevando a la legalización del consumo y producción de drogas duras, y dicho y hecho. Si seguimos así nos vamos a terminar recibiendo de adivinos...

¿Y EL ACREEDOR DONDE ESTÁ?

Una de las respuestas más dificiles de contestar por los economistas del sistema es que, si todos los países están endeudados, y principalmente los más poderosos, ¿A quien le deben toda esa guita?. Por definición si existe un deudor tiene que existir un acreedor, entonces ¿cual es el país al que todos le deben? La respuesta es a NINGUNO, los acreedores no son países, son instituciones financieras privadas que literalmente esclavizan a las naciones, las cuales deben pagarle tributo en forma de intereses de deudas ya impagables, que en casos superan mucho más de mil veces su capacidad de producir riquezas materiales. La conclusión que se llega es que los imperios del siglo XXI no son países, sino BANCOS. ¿Y de donde sacan esos recursos monetarios estas instituciones? No, no es del ahorro de la gente, como piensan los liberales, el cual es muy inferior a la cantidad de deudas que existen a nivel global, sino que los toman de donde no le dejan tomar a los estados soberanos, de la emisión. Si, los bancos simplemente piden a la reserva federal ( que lejos de ser un banco central, es un banco privado en manos de un conglomerado de los principales bancos privados del mundo) que emita dinero y se los preste a una tasa muy inferior a la que finalmente ellos lo prestan. O sea, los banqueros dirían: "que el estado emita es malo... porque el que quiero emitir soy yo"



Acá les dejamos una lista con los países más endeudados del mundo, extraído del sitio http://www.economipedia.com/2012/03/los-paises-mas-endeudados-del-mundo.html

 

País	Deuda externa (pública + Privada)	% del PIB
EEUU	10145	88%
Reino Unido	6783	392%
Francia	3885	228%
Alemania	3879	163%
Japón	1875	56%
Italia	1851	132%
Paises Bajos	1831	338%
España	1772	163%
Irlanda	1755	1202%
Luxemburgo	1480	4485%
Australia	1059	150%
Bélgica	965	304%
Suiza	928	354%
Canadá	814	76%
Suecia	701	240%
Honk Kong	623	232%
Austria	609	226%
China	536	6%
Noruega	444	219%
Dinamarca	432	270%
Grecia	402	171%
Rusia	387	21%
Portugal	378	200%
Finlandia	357	238%

OTRA NEOLIBERAL DIRECTO AL INFIERNO

No merece muchas lineas, una vieja al servicio del imperialismo Británico e impulsora del neoliberalismo. Satan teme que se junte con Martinez de hoz y le privaticen el infierno.

YA ERA HORA: A PREDICAR EL LIBERALISMO ECONÓMICO AL INFIERNO

Descendiente de una familia de ricos estancieros, uno de cuyos antepasados fue presidente de la Sociedad Rural Argentina, José Alfredo Martínez de Hoz se inició en la función pública como ministro de Economía de la provincia de Salta durante la revolución fusiladora.

Luego se desempeñó como secretario de Agricultura y Ganadería y finalmente ministro del presidente de facto José María Guido (1962-1963), No obstante, nunca abandonó la actividad privada en sectores como el financiero, el industrial y el agrario.

En calidad de presidente de la acería Acindar durante los años inmediatamente precedentes al golpe de Estado de 1976, fue convocado inmediatamente por Jorge Rafael Videla para ocupar el estratégico Ministerio de Economía de la Nación, desde donde se convertiría en ideólogo del plan económico que llevó a adelante la dictadura cívico-militar.

Un plan que incluyó el desmantelamiento de la industria nacional, su expropiación por parte del capital financiero internacional y, colateralmente, la persecución y desaparición de miles de opositores y activistas fabriles, culturales, sociales y políticos. 

 

Nuevo ministro de economía del averno: ¿Logrará también fundirlo?

De hecho, tras el retorno a la democracia, fue encarcelado por considerárselo cómplice en actuaciones represivas y en la desaparición de personas, hasta ser finalmente indultado por Carlos Menem mediante el decreto 2745/1990.

En 1984 fue acusado del secuestro de los empresarios Federico Gutheim y su hijo Miguel Ernesto y llegó a cumplir 77 días de arresto por este delito, pero finalmente fue sobreseído. La Cámara Federal Penal, durante el gobierno democrático de Alfonsín, resolvió que Martínez de Hoz era ajeno a los hechos que se investigaban y revocó su prisión preventiva, en 1988. En 1989 fue indultado por el gobierno de Carlos Saúl Menem, impidiéndose así la prosecución de ulteriores causas.

Sin embargo, en septiembre de 2006, durante el gobierno de Néstor Kirchner, su indulto fue declarado nulo por la justicia, un fallo confirmado por la Cámara Federal en abril de 2008, al considerar el secuestro parte de los delitos de lesa humanidad perpetrados como parte del terrorismo de Estado.

En mayo de 2010 se le dictó la prisión preventiva por su presunta vinculación con el secuestro de los empresarios Gutheim, razón por la cual cumplió arresto domiciliario desde ese momento, hasta su fallecimiento producido este sábado.


http://www.diarioregistrado.com/sociedad/71873-murio-martinez-de-hoz.html 

 

CRÍMENES POLÍTICAMENTE CORRECTOS (PARTE 1)

 EL GENOCIDIO DE LA VENDÉE

Quisiera que este sea el primero de una serie de artículos dedicados a repasar (y por que no, darlos a conocer, ya que es probable que mucha gente ni siquiera conozca que existieron estos acontecimientos) una serie de hechos que se caracterizaron por la masacre y/o persecuciones de poblaciones enteras, ante las cuales los defensores del Régimen suelen ser tan sensibles, lógicamente cuando no son ellos o sus antecesores políticos los ejecutores de las mismas.

LA REALIDAD ÚLTIMA DEL LIBERALISMO Y LA DEMOCRACIA

Justamente lo que caracteriza estos acontecimientos que vamos a repasar es que fueron llevados a cabo por los “buenos de la historia”, los “progresistas”, los abanderados de la corrección política de la época. Si no se conoce mucho sobre estas masacres o persecuciones es porque sus ejecutores fueron quienes sentaron las bases filosóficas de las ideas que hoy se nos impone como dogma incuestionable, a saber, la “democracia” los “derechos humanos”, sonlos defensores de la “libertad, igualdad y fraternidad”, los apóstoles de la “tolerancia”. Nótese el entrecomillado en estas palabras, ya que como en la novela "1984" de Orwel, cada una de estas palabras significa todo lo contrario a lo que connotan. La democracia no es más que la tiranía de una elite financiera que maneja los cerebros de los ciudadanos haciéndoles creer a través de los medios de comunicación que en realidad ellos son los que eligen, los derechos humanos son solamente un instrumento para defender a las minorías y marginales que esta elite quiere imponer como modelo de ciudadano totalmente decadente, la libertad termina en libertinaje, la igualdad en igualitarismo, la fraternidad es solo para quienes aceptan los dogmas mencionados y la tolerancia no es más que la aceptación ovejuna de todo lo que esta elite apátrida e internacionalista nos impone.

 

 

"El 7 de agosto de 1790, en plena euforia de la Revolución francesa, el diario Mercure de France aseguraba: "El primer autor de esta gran revolución que asombra a Europa es, sin duda, Voltaire. Él no ha visto todo lo que ha hecho, pero él ha hecho todo lo que nosotros vemos. Es él quien ha abatido la primera y más formidable barrera del despotismo".

Pocos meses después, sus restos mortales, que habían sido enterrados casi en el silencio trece años antes en Ferney, entraban triunfalmente en el Panteón de Hombres Ilustres de París, entre aclamaciones de multitudes.

Quizá el juicio de aquel diario parisino fuera exagerado respecto a la influencia de Voltaire –el famoso Patriarca de la tolerancia– en la Revolución francesa, pero no cabe duda de que fue el principal demoledor de las formas anteriores, y quien abrió paso a Rousseau, que proporcionaría a la Revolución francesa su base intelectual. Rousseau, con su obra Contrato Social, creó el concepto de Voluntad General –la suma de voluntades de los hombres–, reconocida como "santa", "inviolable" y "absoluta". Desencadenó la revolución en busca del Estado perfecto, fundado en la supuesta unidad entre moral civil y decisión soberana, pero que acabó –era previsible– en el Estado totalitario vestido con las galas de la legalidad de una Voluntad General. La idea inicial del hombre autónomo acabó por desembocar en un Estado totalitario.

Junto a ello, y como señala Paul Hazard, se abrió un proceso como jamás lo hubo: el proceso contra Dios. El 13 de abril de 1790, la Asamblea Nacional rechazó el catolicismo como religión nacional. El 12 de julio se decretó la expropiación de los bienes eclesiásticos. El 27 de noviembre se exigió a todos los dignatarios eclesiásticos jurar acatamiento a la nueva ordenación legal del clero.

Los sacerdotes y religiosos hubieron de refugiarse en la clandestinidad, como en tiempos de las catacumbas, y más de 40.000 –unos dos tercios del clero francés– fueron deportados o guillotinados: desde todos los lugares de Francia, cargados en carretas de caballos o de bueyes, encerrados en jaulas, muchos eran conducidos, ayunos durante un viaje de días y aun semanas, a Burdeos, Brest y Nantes para ser allí embarcados con destino a la Guayana; tan solo la mitad aproximadamente llegarían con vida a su destierro.

El 8 de junio de 1793, mientras el populacho saqueaba los templos por todas partes y entronizaba en ellos a meretrices como expresiones de la diosa Razón, Robespierre proclamó la "Religión del Ser Supremo". Se abolió el calendario, los nombres de los santos, e incluso las campanas de los edificios religiosos.

Las carretas atestadas de víctimas de la guillotina serían un espectáculo incesante y habitual por las calles de París. Pero el cuadro del horror alcanzaría su punto culminante con los asesinatos de septiembre y las bárbaras torturas y vejaciones a que se recurrieron para aplastar la reacción de los campesinos católicos de La Vendée.

La historia conocía ya abundantes ejemplos de guerras y represiones por motivo de religión, que han sido terribles muestras de las crueldades a que a veces ha llegado a lo largo de los siglos la intolerancia religiosa. Pero aquella bestial represión de los católicos de La Vendée fue, como ha dicho Pierre Chaunu, la más cruel entre todas las hasta entonces conocidas, y el primer gran genocidio sistemático por motivo religioso. Y quizá lo más lamentable fuera que –también por primera vez en la historia– esta masacre se llevó a cabo bajo la bandera de la tolerancia (masónica).

El asunto no quedó en el frenético y sangriento sube y baja de la rasuradora nacional que en su día inventara Guillotin. Al primer asalto en masa siguió una fría organización del genocidio.

En agosto de 1793, la Convención de París expidió un decreto disponiendo que el Ministerio de la Guerra enviase materiales inflamables de todo tipo con el fin de incendiar bosques, cultivos, pastos y todo aquello que arder pudiera en la comarca. "Tenemos que convertir La Vendée en un cementerio nacional", exclamó el general Turreau, uno de los principales responsables de la matanza.

Como narra Hans Graf Huyn, fueron violadas las monjas; cuerpos vivos de muchachas soportaron el descuartizamiento; se formaron hileras con los niños para ahogarlos en estanques y pantanos; mujeres embarazadas se vieron pisoteadas en lagares hasta morir, y en aldeas enteras los vecinos perecieron por beber agua que había sido envenenada. Casi 120.000 habitantes de La Vendée fueron asesinados, y arrasadas decenas de miles de viviendas.

La cuestión de fondo de aquel enfrentamiento –como observa Jean Meyer– no estuvo en la disyuntiva entre monarquía o república, ni fue un conflicto entre estamentos, sino que consistió más bien en la decidida intención de extirpar esas creencias sin reparar en medios." (*)

 

Para terminar, como dije al principio, quisiera hacer algunas observaciones de ciertas contradicciones que se ven en algunos sectores del catolicismo, que en su afán de oponerse a los sectores de izquierda terminan apoyando a políticos e ideas liberales que no son más que la semilla de todas las miserias que hoy vivimos y que justamente son las que los católicos en general quieren combatir, sin darse cuenta que no hacen más que alimentar este juego perverso del sistema de agarrarnos del cuello, no le importa si con la mano izquierda o la derecha. El liberalismo es el padre del marxismo y de sus métodos genocidas, y a eso no hay con que darle. Las evidencias están a la vista en la historia.

Me resulta increíble ver a católicos intentar defender la religión apelando a los tótems del liberalismo como la democracia, la libertad de expresión, la tolerancia, los derechos humanos cuando desde su aparición en la historia todas estas lindas palabras, tan lindas como engañosas cual canto de sirena, fueron el arma predilecta de los liberales para sus matanzas antirreligiosas. El liberalismo es tan antirreligioso como el marxismo. Intentar defender la religión de los embates del marxismo usando las armas del liberalismo solamente puede caber en la mente de un ignorante o de un idiota.

Martín Ledesma

(*) Fuente: "http://www.taringa.net/posts/info/13065172/El-genocidio-de-La-Vendee.html"


Para ahondar un poco más en el tema recomiendo visitar el siguiente artículo: http://eccechristianus.wordpress.com/2012/05/09/primer-genocidio-de-la-historia-moderna/